當美國前總統川普誓言於 2025 年重返白宮並推行其「能源主導」戰略之際，一項核心矛盾浮現：旨在強化國家實力的能源政策，是否反而會透過市場扭曲、能源價格上漲，進而威脅美國的經濟競爭力與國家安全，特別是在再生能源的發展上？隨著中東地區「選擇性戰爭」導致國際油價從每桶約 70 美元飆升至超過 110 美元，地緣政治對全球能源供應的衝擊已然清晰，這使得美國能源政策的走向更顯關鍵。
現象觀察：化石燃料獨大與市場失衡
川普政府的能源戰略，明顯傾向傳統化石燃料，不僅積極限制風力與太陽能等快速成長的再生能源，同時也扶植煤炭發電等在市場上競爭力較低的能源。具體措施包括減少或取消風力與太陽能的聯邦稅務獎勵、複雜化新專案的審批流程，甚至將再生能源描述為不可靠的選項。與此同時，政府卻加速批准石油與天然氣公司的開發專案，形成鮮明對比。
然而，再生能源實際上已成為美國電力系統的重要支柱，不僅是新建電力中最具成本效益的來源之一，並佔美國新增發電量的大多數。僅太陽能裝置容量的增長，便已超越天然氣、煤炭和核能新增總和。根據能源資訊署（Energy Information Agency, EIA）預計，到了 2026 年，再生能源將佔美國新增發電量的 99% 以上，這數據本身就說明了市場的自然趨勢。
原因剖析：政策干預與錯誤的國安論述
這項政策背後的核心問題在於，它選擇以政府力量干預市場，而非讓市場機制自行運作，尤其當再生能源具備本土、可擴展且已整合至美國電網的特性時，官方卻仍宣稱其有損國家安全，這點值得深思。相較於易受地緣政治瓶頸影響的石油，再生能源不易受全球不穩定因素干擾，能有效降低美國對地緣政治波動的曝險，從韌性角度看，實為強化國安的利器。
更有趣的是，川普政府甚至動用緊急權力及監管壓力，延緩煤炭電廠的退役，並承諾維持這些虧損電廠的運作，即便電力公司與監管機構已認定其不具經濟效益，這無疑是在逆市場潮流而行。煤炭的衰落是市場力量的必然結果，其價格競爭力早已不敵天然氣與再生能源，強行維繫老舊煤炭電廠的運作，不僅增加消費者成本，也降低了電網的整體彈性。
此外，新建核反應爐通常需十年以上才能獲准並建成，過度強調長期核能建設和舊煤炭電廠營運，恐將排擠對再生能源基礎設施的投資，無助於滿足短期內因人工智慧、雲端運算及先進製造發展而大幅增長的電力需求。
影響評估：經濟競爭力、國安風險與全球地位
當前政策路徑的影響不容小覷，它不僅可能導致美國喪失在再生能源領域的技術領先地位，進而失去廣大的出口市場，更將削弱國家的能源韌性。滿足預計大幅增長的電力需求，需要快速、大規模且具彈性的解決方案，而風力與太陽能正好能迅速部署並採模組化建置，且越來越常搭配電池儲能系統，以確保尖峰時段的供電穩定。
例如，2021 年德州遭受冬季風暴導致大規模停電後，再生能源與電池儲能的快速發展，正是增強電網韌性的關鍵力量，這證明了其在應對突發狀況時的價值。更重要的是，相較於石油和天然氣價格波動引發的高電價，再生能源能提供更穩定的價格，這對消費者和企業來說都是一大福音。
根據能源資訊署（EIA）的預測，2026年再生能源將佔美國新增發電量的99%以上，這顯示了其不可逆的市場趨勢與成本效益優勢。
值得注意的是，中國早已將電力化納為其國家戰略核心，並在全球太陽能板與電池製造領域佔據主導地位。若美國在此時減緩國內再生能源部署，形同拱手將未來科技與產業的主導權讓給競爭者。
趨勢預測：重新定義「能源主導」的必要性
面對複雜的全球能源局勢與國內不斷增長的電力需求，美國必須重新思考何謂真正的「能源主導」。說真的，真正的「能源主導」應該意味著以更低的成本、更高的韌性生產更多能源，並有效降低對地緣政治風險的曝險，而非固守過時的燃料結構。
持續干預市場、扶植缺乏競爭力的傳統能源，不僅會阻礙創新，更可能讓美國在全球能源轉型的浪潮中失去先機。因此，美國的能源安全與未來繁榮，繫於能否果斷調整當前的能源發展方向，將重心重新放回具備成本效益、高韌性且環境友善的再生能源上。
業界普遍認為，真正的「能源主導」應體現在以更低成本、更高韌性生產更多能源，同時降低地緣政治風險，這與當前川普政府的政策方向存在顯著落差。
About the Author
