台北市長蔣萬安今（28）日赴議會專案報告，卻因為一個造價96萬的金屬格柵吸菸區，跟高雄市長陳其邁隔空交火。公館商圈的吸菸區因為外觀像極了「狗籠」、「監獄風」，引發輿論炸鍋，市府緊急拆除。但當議員質詢「市長要不要自掏腰包」時，蔣萬安直接搬出高雄九如橋5億元的鳥居護欄來救援。陳其邁下午出席活動時直接開酸：「最糟糕的方式就是問A答B，牽拖別人問題還是不會解決」。
96萬納稅錢放水流？格柵美學惹議
北市府為了推動無菸城市，在各行政區設置吸菸區，但公館商圈這座金屬格柵吸菸區，一曝光就讓網友傻眼。一根根鐵條圍成封閉空間，被嘲諷像「狗籠」、「監視風格」，美感崩壞到連市府自己都看不下去，火速拆除改善。
根據議員洪婉臻的質詢內容，這座吸菸區造價96萬元，如今拆了等於百萬經費打水漂。她直接在議會上質問蔣萬安：「市長要不要自掏腰包？」這句話顯然戳到了痛點，蔣萬安沒有正面回應金額問題，反而話鋒一轉，扯出高雄九如橋的5億元鳥居護欄。
從產業面來看，這已經不是蔣萬安第一次用「問A答B」的方式回應市政質疑。從「讀稿機」到「蔣稿機」，再到名嘴幫他取的綽號「保利達B」，這種回應模式已經成為他的政治標籤。但說真的，市民想聽的不是你舉別的城市有哪些缺失，而是你對自己決策的反思。如果每一次被質疑都用「別人也這樣」來開脫，那下次誰還願意認真監督市政？
5億鳥居護欄 vs. 96萬狗籠：數字的荒謬對決
蔣萬安在議會上反擊，指出民進黨執政時期，數位身分證花了納稅人2.8億元重新修正，高雄九如橋斥資5億元，結果鳥居護欄也重新粉刷。他質問：「這些民進黨議員是不是也要用一樣的標準？」
根據本報資料，高雄九如橋在完工前，兩側護欄設計確實曾因神似鳥居挨批設計失當，後來進行了重新粉刷改善。但兩件事的本質完全不同——一個是設計美學爭議後進行調整，一個是從設計階段就被罵翻、蓋好後又拆掉，完全是不同層級的問題。
從數字來看，96萬對比5億，確實是小巫見大巫。但問題從來就不在於金額大小，而在於決策品質與責任歸屬。如果每次被質疑就拿別的城市、別的政策來比爛，市政討論只會淪為數字上的比大小遊戲。
陳其邁一句話點破政治人物必修課
陳其邁今（28）日下午出席2026高雄六都電競爭霸賽活動，被媒體問及此事時，先是有風度地說：「市政不可能不出錯，有時候一定會碰到一些困難，有問題就誠實地面對問題並解決，這是市民的期待。」
但話鋒一轉，他直接開酸：「最糟糕的方式就是問A答B，你會讓人家覺得說，真的是沒有誠意，也不面對問題，牽拖別人，其實問題還是不會解決嘛。」他強調，市民期待的是市長如果決策或執行出了錯，認錯其實也是可以接受的。
陳其邁最後補了一句：「一步一腳印，務實地面對、解決問題，這才是市民對市長的期待，不要那麼急，好好的把市政做好。」他認為，這是所有政治人物必修的一堂課。
數據背後的啟示
這場「96萬狗籠 vs. 5億鳥居」的隔空交火，表面上是美學爭議，本質上卻是政治人物面對錯誤時的態度展現。根據《ETtoday》的報導脈絡，蔣萬安過去在不同時間、場合講出一模一樣的回答，已被外界諷為「讀稿機」。
從公關危機處理的角度來看，一個簡單的「我們虛心接受，會檢討改善」就能化解的風波，卻因為試圖「牽拖」而延燒成跨縣市戰火。數據會說話：96萬的拆除損失或許不算天文數字，但政治人物迴避問題的信譽損失，恐怕遠超過這個金額。
身為一個長期觀察地方政治的媒體人，我得說陳其邁這次確實點出了一個核心問題：台灣的政治文化裡，「認錯」為什麼這麼難？從中央到地方，我們太習慣用「別人也這樣」來稀釋自己的責任。但讀者不妨想想，如果今天是一家民間企業推出了一個醜到被罵翻的產品，CEO會說「別家產品也很醜」嗎？不會，他會道歉、會下架、會想辦法補救。政治人物缺的從來不是聰明，而是這種最樸素的當責精神。
你覺得蔣萬安這次的回應方式合理嗎？或者換個角度問：如果今天是其他縣市首長被質疑，你會期待他用「別人也這樣」來回答，還是希望他坦率地說「我們做錯了，我們改」？市政監督不該淪為比爛大賽，而市民手中的選票，就是對這種「問A答B」文化最直接的回應。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。
常見問題 FAQ
台北市公館吸菸區為什麼被拆？
因為金屬格柵設計像「狗籠」引發負面觀感，北市府緊急拆除改善，該吸菸區造價96萬元。
蔣萬安在議會上具體說了什麼引發爭議？
議員洪婉臻質詢拆除費浪費錢，要求市長自掏腰包，蔣萬安反舉高雄九如橋5億鳥居護欄及數位身分證2.8億爭議，反問民進黨議員是否用同樣標準。
陳其邁對這件事的回應是什麼？
陳其邁直言「最糟糕的方式就是問A答B」，認為市政出錯應誠實面對、認錯改正，不該牽拖別人，這是政治人物的必修課。
「保利達B」是什麼意思？
這是名嘴幫蔣萬安取的綽號，諷刺他面對質詢時經常「問A答B」，迴避核心問題。
高雄九如橋鳥居護欄爭議是什麼？
高雄九如橋完工前兩側護欄設計被批評像鳥居，後來進行重新粉刷改善，總經費約5億元。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
