當一個城市的統籌分配款「增加」73億元，整體歲入卻「減少」140億元——這不是算術問題，是制度問題。
明年度各縣市統籌分配款剛出爐，基隆市長謝國樑在安樂區武嶺橋視察颱風整備工作時，脫口而出一個讓在場媒體都愣了一下數字：兩年來，中央實際少給基隆140億元。140億，差不多是基隆市半年多的總預算規模。
「原本統籌分配款是增加70幾億，但是歲入卻減少了10幾億。」謝國樑說，財政部8月24日已經核定2027年基隆普通統籌分配稅款為159.08億元，比今年多了16億元。但問題來了：統籌款增加，不代表地方真正能用的錢變多。因為中央給的糖，轉身又從其他地方扣了回去。
表象：統籌款數字上漲，藏著什麼玄機？
根據財政部8月24日函文，基隆市2027年普通統籌分配稅款核定159.08億元，較2026年增加約16億元。若對比財劃法修正前的2025年基隆普通統籌款143億元，帳面上更一口氣多了73億餘元。這數字對一個人口僅36萬多的城市來說，看起來像一場及時雨。
但謝國樑點破了關鍵：「明年的歲入大概250幾億，但是有30幾億是支付在捷運的建設上。」一條捷運，明年預算從今年的2、3億暴衝到37億左右。換句話說，基隆光捷運建設就吃掉歲入近15%。歲入帳面數字增加，但能夠彈性運用的自有財源，反而被特定建設項目掐住咽喉。
這不只是基隆的問題。當中央透過「一般補助款」與「計畫型補助款」的增減來調控地方財政時，地方政府的財政自主權其實被限縮在一個看不見的框架裡。
從財政學的角度來看，統籌分配款的本意是縮小城鄉差距、平衡區域發展。但當「統籌款增加」與「補助款減少」幾乎同步發生時，這個制度就變成中央調控地方的隱形繩索——表面上是給錢，實際上是引導地方政府往中央設定的方向花錢。基隆只是一個最先炸開的案例。
真相：兩年140億，是怎麼「消失」的？
謝國樑的計算邏輯其實很清楚：2025年中央補給基隆17億元「補足」歲入缺口，但一般補助款與計畫型補助款同步縮水。2026年的統籌款雖較前一年增加，但歲入仍少了10幾億。兩年合計，中央實際「少給」基隆的金額達到140億元。
這140億不是一個瞬間蒸發的數字，而是透過三個機制逐年「優化」掉的：
- 機制一：統籌款增加，補助款減少。中央以「財劃法已增加分配」為由，調降一般性補助款額度。
- 機制二：計畫型補助款要求地方配合款。中央開出的建設支票，地方得自己掏錢來湊，形同「被動式支出」。
- 機制三：捷運等重大建設經費暴增。地方必須優先支應，排擠其他施政項目。
謝國樑說得直白：「動不動一個特別條例就是幾千億，動不動一個普發也是幾千億，那基隆所短缺的這140億，誰要來補？」
這句話背後藏著一個結構性矛盾：中央可以舉債千億做全國性政策，但地方缺的140億卻被視為「地方自己的問題」。
各方角力：財劃法修正是解方，還是更大的問題？
新的財劃法修正後，表面上統籌分配款總額擴大，但分配公式的調整卻讓基隆陷入「看得到、吃不太到」的窘境。
根據財政部的計算邏輯，統籌分配稅款主要按「營利事業營業額」「人口數」「土地面積」等指標分配。基隆腹地小、人口少、大型企業總部不多，在這些指標上本來就吃虧。即便公式微調，基隆的增幅仍遠不及六都。
謝國樑強調：「還是請中央要秉持財劃法的精神，要給基隆該有的一個財政收入。」這句話的潛台詞是：財劃法的精神是「財政收支平衡」與「地方自治」，但現行制度卻讓地方財政收入像氣球一樣——中央吹大一邊，另一邊就消風。
我採訪財政體系多年，看過太多縣市首長在統籌款議題上「有苦說不出」。因為他們面對的是一個你增我減的零和遊戲，而不是一個真正做大蛋糕的機制。基隆市這次敢把140億這個數字攤在陽光下，至少讓其他縣市開始重新檢視自己的財報——你以為你拿多了，說不定你也被扣得更多。
深層影響：基隆只是一個開端
如果基隆的財政困境只是冰山一角，那水面下的冰山有多大？
基隆明年歲入約250億，光是捷運建設就占37億，佔比將近15%。這意味著什麼？基隆市的施政彈性正在快速萎縮。當一塊錢有將近兩毛錢被指定用在捷運上，其他如社會福利、道路養護、教育文化、消防救災的預算空間就被嚴重壓縮。
更值得關注的是：捷運完工後的營運虧損，將成為基隆未來更大的財政負擔。台灣多數捷運系統的本業營運都是虧損的，靠廣告、土地開發等附屬事業來補貼。以基隆的運量規模來看，未來每年的營運缺口恐怕又是數十億元起跳。這筆帳，現在誰在算？
基隆的案例暴露了台灣財政劃分體系中的一個系統性盲點：中央在做重大建設決策時，往往只算「建設經費」這本帳，卻沒有同步評估「地方配合款」與「未來營運負擔」這兩本帳。結果就是，中央開了支票，地方拿了帳單。這不是財政紀律，這是財政轉嫁。
未解之問：誰來接住基隆？
謝國樑在武嶺橋上視察颱風整備時說出這番話，地點選得很有意思——一座橋，連結的不只是兩地，也連結了基隆的過去與未來。但基隆的財政橋樑，現在正出現裂縫。
幾個問題值得所有基隆人、甚至所有非六都縣市的居民思考：
第一，統籌分配款真的能「統籌」城鄉差距嗎？還是只是把地方的財政自主權，用一種更精緻的方式收回中央？
第二，當重大建設的經費暴增排擠了基礎民生需求，誰來決定什麼是「必要」、什麼是「優先」？是中央的部會首長，還是地方選出的市長？
第三，也是最重要的一題：基隆短缺的這140億，如果中央不補、地方借不到，最後誰來買單？答案很殘酷——還是基隆市民。透過更低的道路維護頻率、更吃緊的學校預算、更慢的社會福利成長，一點一滴地「分期付款」。
基隆不是特例，它只是第一個把帳算清楚的城市。接下來，換誰算？
📌 行動呼籲：如果你也關心地方財政正義，請開始追蹤你所在縣市的統籌分配款變化與補助款增減情形。數字不會說謊，但數字會被包裝。打開縣市總預算書，對照前兩年的數據，你會發現很多「合理」的解釋，其實並不合理。這不是藍綠問題，是制度問題——而制度，需要被看見，才能被改變。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
基隆市的統籌分配款到底是增加還是減少？
帳面上是增加的。財政部核定2027年基隆普通統籌分配稅款159.08億元，比2026年增加16億元，比2025年的143億元增加約73億元。但整體歲入（包含各類補助款）實際上是減少的，兩年合計短少140億元。
為什麼統籌款增加，歲入反而會減少？
因為中央在增加統籌分配款的同時，調降了對基隆的一般補助款與計畫型補助款。加上基隆明年捷運建設經費從今年的2、3億暴增至37億左右，大幅排擠了其他施政項目的預算空間。帳面數字上升，但實際可自由運用的財源反而萎縮。
基隆的財政困境對其他縣市有什麼啟示？
基隆案例暴露了台灣財政劃分體系的結構性問題——中央透過統籌款與補助款的交互調整，實質上擁有對地方財政的間接控制權。非六都縣市特別容易陷入「統籌款帳面增加、實質歲入減少」的陷阱，建議各縣市自行檢視近三年總預算書中的統籌款與補助款變動趨勢。
謝國樑市長具體向中央提出了什麼要求？
謝國樑要求中央秉持財劃法精神，給予基隆應有的財政收入，不能因為財劃法增加統籌款就讓歲入實際減少。他呼籲行政院與主計處正視基隆實際財政短缺140億元的問題，並具體回應這筆短缺該由誰來補足。
基隆市民可以怎麼監督這個問題？
市民可以上財政部網站查閱各年度統籌分配稅款分配明細，並對照基隆市主計處公布的年度總預算書，比對「統籌分配款」「一般補助款」「計畫型補助款」三大項目的歷年變化。同時可透過議員質詢、市民座談等管道，要求市府定期公布財政缺口與因應對策。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
