隨著行政院《虛擬資產服務法》草案審查完成，境外虛擬資產服務商（VASP）是否應允許在臺灣在地化營運，成為產官學界熱議的焦點。全球最大虛擬貨幣交易所幣安（Binance）的亞太區負責人塞克（SB Seker）近日訪臺，除了與本土金融機構探討合作可能性，也針對投資人保護、風險控管與市場秩序等關鍵議題，提出幣安在推動在地化監管上的觀點與實踐。
政策進展與境外業者落地監管爭議
根據行政院最新進度，臺灣已完成《虛擬資產服務法》草案的審查工作，此舉象徵著臺灣在虛擬資產監管領域邁出重要一步。這項法規的制定，核心目的在於為快速發展的加密貨幣市場建立明確規範，以確保市場健全與投資人權益。
然而，法案中關於「是否允許境外業者落地營運」的條款，引發了各界廣泛討論。部分意見擔憂，境外業者若直接進入本地市場，可能帶來高風險產品或服務，進而衝擊現有金融秩序並增加投資人風險。這些疑慮，促使監管機關與業界必須審慎評估，如何在全球化與在地化之間取得平衡。
此議題的解讀意義在於，如何在引入國際競爭力與維護本土市場穩定之間找到最佳解。監管設計若過於嚴苛，可能導致用戶轉向監管不足的境外平台，反而形成更大的風險缺口。
幣安在地化營運策略與風險觀點
面對外界對於境外業者可能提供高風險產品的疑慮，幣安亞太區負責人塞克在接受《今周刊》專訪時明確回應。他強調，若臺灣未來對虛擬資產服務商（VASP）採許可制，且幣安成功取得牌照，將會建立完善的本地辦公室與在地團隊，並搭建完整的營運架構。
「所有產品的上架與風險揭露都會完全依照臺灣的監管規範來設計與調整，也就是進行『在地化』，而非直接複製海外版本。」塞克表示，這將確保幣安在臺提供的產品與服務，皆符合當地法規要求，從源頭上控管風險。
塞克進一步指出，對於監管機構而言，真正的風險並非像幣安這類中心化交易所依法進入本地市場並提供受監管的產品。他認為：
「真正的風險在於，監管設計得過於嚴格、可提供的產品太少，用戶可能還是會依照自己的需求行事。例如，使用者發現本地市場無法滿足需求時，反而容易轉向境外平台。這些平台槓桿可能更高，也可能沒有客戶身分驗證機制，更沒有完整的條款與風險揭露，對投資人、甚至是監管機關將形成更大的風險。」
這段論述揭示了監管設計的兩難：如何在保護投資人的同時，避免因過度限制而將用戶推向更危險的灰色地帶，這對臺灣虛擬資產市場的未來發展至關重要。
借鏡日本雙層審查制：上幣數量數據分析
為了展現「在地化」的具體實踐，幣安以其在日本市場的經驗為例。據了解，幣安於2022年透過收購當地持牌機構成功進入日本市場，並嚴格遵守當地法規。
目前，幣安的「全球站」上提供近500種虛擬貨幣的現貨交易選項，然而在幣安「日本站」上，可供交易的現貨種類僅有65種。這項數據的巨大落差，主要歸因於日本獨特的「雙層審查制度」。
塞克解釋：「在日本，交易所不能自己想上幣就上幣，必須分別通過日本虛擬貨幣交易所協會（JVCEA）的審查，再報備日本金融廳，上幣審查嚴格且較為緩慢。」
這項制度確保了在日本市場上架的虛擬貨幣都經過嚴格審核，大幅提升了對投資人的保護。雖然這可能限制了產品的多樣性，但也為市場帶來了更高的透明度與安全性。日本的經驗為臺灣提供了寶貴的借鑑，如何在風險與創新之間取得平衡，是《虛擬資產服務法》制定者必須深思的課題。
數據背後的啟示
綜合上述數據與業界觀點，臺灣在制定《虛擬資產服務法》時，應深入思考如何構築一個既能保障投資人，又能兼顧市場發展彈性的監管框架。幣安的在地化承諾與日本的嚴格審查機制，皆指出「在地化營運」並非簡單的市場複製，而是需深度融入當地法規與文化，甚至可能犧牲部分產品多樣性以換取合規與安全。
真正的挑戰在於，監管者如何透過精準的法規設計，引導合法合規的業者進入，而非將市場推向不受控的灰色地帶。這不僅關乎虛擬資產產業的健康發展，更直接影響廣大投資人的權益與市場的長期穩定。
About the Author
