美國政府準備跳脫商業造船的傳統價格戰思維，打算用核動力技術另闢戰場。根據《金融時報》報導，美國運輸部下轄海事管理局局長卡梅爾（Stephen Carmel）證實，華府將在24日與英國海事核能企業Core Power簽署合作協議，目標是加速打造懸掛美國旗幟的核動力商船隊，第一艘船預計2028年動工。
這不是科幻小說的劇情。核動力技術早已用在潛艦與航空母艦上，只是過去幾十年來，商船業始終對它興趣缺缺。原因很直白：造價太貴、港口不給進、保險不知道怎麼算、出事誰負責也講不清楚。但現在美國決定聯手英國企業，把這個「沉睡的技術」搬到商業航運的擂台上。
卡梅爾的話說得很直接：「我們不可能指望做到比中國更便宜來擊敗中國，對方早已把低成本優勢發揮到極致。我們的勝出之道是變陣，轉向對我們更有利的戰場。」這句話幾乎就是整份協議的靈魂——不跟你打價格戰，要比的是科技實力，而核能正是美國的強項。
不過仔細看協議內容，裡面並沒有聯邦政府掛保證提供資金的條款。換句話說，這不是一張空白支票。Core Power目前從日本三井、三菱、住友等集團手中籌得約2億美元資金，接下來要怎麼把錢燒出成果，還得看監管架構能不能順利建立。
核動力商船不是新點子，但這次不一樣
俄羅斯早就把核動力用在北極破冰船上，是目前全球擁有最大核動力船隊的國家。但商船是另一回事——它要進出各國港口、要承載貨物價值、要面對不同國家的法律管轄。這也是為什麼這次協議強調建立一套監管架構，讓核動力商船能更快取得核安及航運相關許可、保險、港口使用權，同時符合高標準的安全要求。
有趣的是，美國驗船協會（American Bureau of Shipping）今年6月已經核准了麻省理工學院海事聯盟設計的核動力船舶。技術面確實有進展，但真正卡關的往往不是工程問題，而是「人」的問題。
麻省理工學院機械與海洋工程教授塞普西斯（Themistoklis Sapsis）點出一個很現實的痛點：「如果沒人願意承保，一切都是空談。因為一旦真的出問題，總得有人負責賠償。」這句話說得輕巧，背後可是幾十億美元等級的風險。
成本算得過？還是算不過？
Core Power執行長伯伊（Mikal Boe）倒是很有信心。他認為核動力船舶有潛力與化石燃料動力系統競爭，船舶速度可以提高50%至75%，載貨量也能增加，而且不受碳費等環境稅影響。從整個使用壽命週期來看，核動力船舶每噸成本約500至600美元，跟傳統航運燃料差不多。
這筆帳能不能真的算得平，大概要等到第一艘船跑個幾年才知道。但伯伊喊出了一個大膽的預測：25年內須汰舊換新的船舶裡約有8,200艘適合採用核動力，他認為其中10%到20%有機會轉換——也就是800到1,600艘核動力商船。這個數字聽起來很振奮，但前提是前面那些監管、保險、社會接受度的難關都要一一打通。
說到社會接受度，這大概是核動力商船最難處理的軟性障礙。港口地區的民眾能不能接受一艘裝著核反應爐的商船停靠在岸邊？這不是技術問題，是信任問題。
中國也在走這條路，時間壓力是關鍵
伯伊強調，華府及其他盟國推動核動力商船有戰略急迫性，因為「中國也正在朝這個方向發展」。這句話點出了整個計畫的潛台詞：如果核動力商船真的是航運業的下一站，誰先跑出商業模式、誰先建立監管標準、誰先讓保險公司點頭，誰就能掌握話語權。
美方官員下週將在國際原子能總署（IAEA）於華盛頓舉行的活動中，與英、法、日、韓等國對口官員會談，討論如何推進核動力海事技術。看得出來，美國正在拉盟友一起建立一套共同的遊戲規則。
不過多數業界高層還是比較務實，他們預期核動力商船最快也要到2030年代之後才會真正投入航運。現在談2028年動工，比較像是一個起跑線的宣示，而非終點線的確認。
編輯觀點：從產業面來看，美英這次合作最值得關注的其實不是核動力商船本身，而是它背後那套監管架構的建立過程。誰制定了遊戲規則，誰就掌握了產業話語權。中國在傳統造船業的價格優勢已經很難被撼動，但核動力商船是一個全新的賽道——技術門檻高、監管壁壘多、資本需求大，恰好是美國及其盟國相對有優勢的戰場。不過話說回來，核動力商船要真正商業化，最大的變數可能不是技術，也不是資金，而是社會大眾的接受度。一個港口的居民抗議，就可能讓整條航線停擺。這個軟性障礙，恐怕比工程難題更難克服。
錢、技術、法規都有了，那「人」呢？
除了社會接受度，業界也擔心另一個現實問題：有沒有足夠的核能工程師可以擔任商船船員？有沒有資源培訓現有船員？這不是杞人憂天。核動力商船的船員不只是會開船就好，還得懂反應爐操作、懂核安應變、懂輻射防護。這種跨領域的專業人才，目前在全球航運業幾乎是從零開始培養。
塞普西斯教授其實點出了整個計畫最脆弱的一環：核動力商船若要能往返不同國家，必須建立一套共同的監管架構。但共同監管架構的前提是各國對核安標準、事故責任、保險機制有共識——而這恰恰是最花時間的政治協商，不是技術突破就能解決的。
回頭看Core Power的2億美元融資，說多不多、說少不少。以核動力船舶的開發規模來說，這筆錢大概只夠把設計圖畫得更精細、把監管溝通做得更到位。真正要造出船來，後續還需要更大的資金投入，而這就要看2028年之前，這套監管架構能不能真的落地。
美國這次選擇跟英國Core Power聯手，而不是自己從零開始，其實是很務實的做法。Core Power在核動力海事技術的累積不是一天兩天的事，加上日本三井、三菱、住友等集團的資金挹注，等於把美、英、日三方的技術與資本綁在一起。這條供應鏈若能走通，確實有機會在核動力商船這個領域形成一個「民主供應鏈」的雛形。
不過還是得回到一個根本問題：核動力商船的商業模式，到底是「省油錢」還是「省碳稅」？如果是前者，目前的成本算帳還有很多模糊空間；如果是後者，那就要看全球碳定價的走勢夠不夠強勁。這兩個變數的交叉點，才是核動力商船真正能否商業化的關鍵。
航運業正在經歷能源轉型的十字路口，核動力這個選項突然變得不再遙不可及。但從「技術可行」到「商業可行」，中間還隔著監管、保險、人才、社會信任四道高牆。2028年的動工目標，與其說是具體時間表，不如說是一個倒計時的起點——接下來的兩年，將決定核動力商船是下一個航運革命，還是另一個停留在簡報裡的華麗願景。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由科技新報發布。
常見問題 FAQ
核動力商船跟現在的核動力潛艦有什麼不同？
技術基礎類似，都是使用核反應爐產生熱能驅動渦輪，但商船要考慮商業營運成本、港口停靠法規、保險機制，還有跨國監管的複雜性，遠比軍用艦艇的限制更多。
核動力商船會不會有輻射外洩的風險？
現代反應爐設計已大幅提升安全性，但風險無法完全歸零。這也是為什麼保險公司和港口當局至今仍對核動力商船持保留態度的核心原因。
核動力商船什麼時候才會真正商業營運？
多數業界高層預期最快也要到2030年代之後。2028年指的是第一艘船的建造啟動時間，距離實際投入航運還有很長的路要走。
台灣在核動力商船的國際合作中有角色嗎？
目前美、英、日、韓是主要參與方，台灣尚未被納入相關討論。不過台灣作為全球航運與造船供應鏈的一環，未來若有國際監管標準建立，勢必會受到影響。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
