新竹地檢署偵結喧騰一時的新竹市立棒球場案，前市長林智堅獲不起訴處分。現任市長高虹安今（29）日隨即表態，強調檢方僅認定「未達刑事起訴門檻」，市民心中自有一把尺，這紙不起訴處分絕不能為12億元的工程品質背書。一場司法與工程的論戰，正式從地檢署延伸到市民輿論場。
不起訴不等於無過失：檢方書類中的關鍵伏筆
新竹地檢署這份不起訴處分，在法律上還了林智堅清白，但在工程實務界卻掀起另一波討論。高虹安在臉書指出，處分書內文明確記載工程存在施工、履約及管理上的諸多缺失，相關人員更因施工日誌、監造及抽查紀錄不實而坦承犯行。說白了，刑事責任的門檻沒跨過去，不等於民事契約或行政監管上的責任就能一筆勾銷。
檢察官的職權在於認定有無犯罪事實，而不是核發工程品質保證書。高虹安點出這個法律常識，其實也是幫一般民眾上了一課：司法系統與工程專業之間，存在著一道不該被混為一談的防火牆。檢方認為沒有達到起訴門檻，背後的原因可能是證據未能指向特定人為故意，但這跟球場下面挖出來的廢棄物、不合格的排水系統，完全是兩碼事。
從開挖到糾正：那些不會消失的客觀事實
高虹安在聲明中強調，棒球場工程有沒有問題，早已不是政治人物各說各話。她舉出三個層面的客觀證據：實際開挖的結果、第三方專業鑑定報告、以及監察院在今年7月提出的糾正案。監察院當時明確認定，球場尚未完成驗收就先行啟用，統包商的設計與施工未達契約規定的效能標準，且存在安全疑慮；專案管理、監造及採購程序也都有重大違失。
- 開挖事證：球場下方移除不該存在的材料與雜物，直接衝擊原始施工品質。
- 第三方鑑定：結構安全疑慮經過專業機構認證，並非憑空指控。
- 監察院糾正：採購與監造程序被認定有重大違失，具官方權威性。
有趣的是，這些客觀事實從糾正案公布到現在，並沒有因為不起訴處分而產生任何鬆動。高虹安說得直白：「這些客觀事實，不會因為一紙不起訴處分就消失。」這句話與其說是政治語言，不如說是在提醒所有關注此案的市民：法律歸法律，工程歸工程，該面對的缺失一個都跑不掉。
編輯觀點：這起案件的發展，其實折射出台灣公共工程一個長年未解的結構性問題——刑事責任難以追訴，但行政與民事責任的追究力道卻常常跟著「不起訴」一起疲軟。從產業面來看，監察院的糾正與第三方鑑定已經提供了足夠的民事求償基礎，新竹市政府接下來能不能拿出具體的求償行動，才是檢驗「負責到底」這句話的關鍵指標。如果每次都是政治口水結束後不了了之，最終買單的永遠是市民的稅金與球員的安全。
12億的承諾：改善工程與求償行動並行
高虹安在聲明的最後給出具體路徑：刑事案件尊重檢方職權，若有法律疑慮市府會依法提出再議；但更重要的是，該向廠商求償的絕不放棄，該改善的工程一項一項做，該修好的球場就負責修好。目前市府團隊已經針對排水系統重新設計施作，結構安全疑慮也正依據第三方鑑定進行改善。
話說回來，這座球場當初是以將近12億元的預算打造，對新竹市民來說，這不只是一筆鉅額公共支出，更關乎職業球員的安全與城市體育的門面。高虹安那句「市民心中也有一把尺」，某種程度上點出了公共工程責任追究的現實困境——司法系統的無罪推定原則，不該被偷換概念成公共工程驗收合格的背書。這個道理，其實不難懂。
市民的下一步：監督改善比政治歸責更實際
對於新竹市民而言，與其繼續陷在司法起訴與否的政治攻防，不如把注意力放在眼前正在進行的改善工程。一座符合職業棒球需求的球場，需要具備安全的結構、順暢的排水、以及經得起職業選手考驗的場地品質。這些都是具體可檢視的工程指標，而不是法庭上的證據取捨問題。
高虹安團隊在聲明中展現的態度是「尊重司法但堅持工程改善」，這條路線若能確實執行，至少能確保12億元的公帑沒有白白浪費。只不過，從監察院糾正到現在已經過了幾個月，改善工程的具體進度與經費運用，更需要市府定期向市民公開報告。透明的進度追蹤，才是洗刷「各說各話」標籤的唯一解方。
FAQ
林智堅在新竹棒球場案中為何獲不起訴？
新竹地檢署偵辦後認為證據未達刑事起訴門檻，因此對林智堅作出不起訴處分，但處分書中仍記載工程存在施工與管理缺失。
不起訴代表新竹棒球場工程是合格的嗎？
絕對不代表。高虹安市長強調，檢方不起訴僅是刑事上的判斷，工程是否合格須回歸第三方鑑定、監察院糾正與實際開挖事證，這些客觀事實並未改變。
新竹市政府接下來會怎麼處理棒球場問題？
市府將同步進行三項工作：針對改善工程繼續施作（排水重新設計、結構安全改善）、向廠商依法求償、以及就法律疑慮向檢方提出再議，目標是讓球場達到安全且符合職棒需求的標準。
監察院對新竹棒球場案的調查結論是什麼？
監察院在今年7月提出糾正，認定球場未完成驗收即啟用、設計施工未達契約效能標準且有安全疑慮，專案管理與採購程序也有重大違失。
新竹棒球場改善工程進度到哪了？
市府已移除球場下方不當雜物，針對結構安全問題依據第三方鑑定進行改善，排水系統也重新設計施作中，整體目標是徹底解決球場安全與排水問題。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
About the Author
