將近四年的司法追訴，換來一紙不起訴處分。2022年7月，新竹市立棒球場在萬眾矚目下啟用，卻因為一場中職例行賽、一次外野撲接，讓時任市長林智堅從「五星市長」一夕變成政治箭靶。如今檢方偵查終結，認定林智堅罪嫌不足，不予起訴。這個結果，對當事人來說或許是遲來的清白，對公眾而言，卻留下更多待解的問號。
從2022年下旬高虹安接任市長後，以「開挖大祕寶」的高調姿態進場，到如今檢調系統給出結論，這段將近四年的偵辦歷程，某種程度上已經從單純的工程爭議，演變成一場政治與法律交錯的漫長戰役。先不談政治攻防，單就法律層面來看，檢方認定林智堅在偽造文書部分「罪嫌不足」，這意味著現有證據無法證明他知情或參與了所謂的工程弊端。
首先，我們得先釐清一個核心邏輯：林智堅被指控的，到底是什麼？對一般民眾來說，最直覺的反應是「棒球場蓋成這樣，市長不用負責嗎？」但在法律上，責任歸屬必須有具體事證連結。檢方偵辦方向鎖定在公文流程與施工查驗紀錄是否有偽造情事。從結果來看，當時的市府團隊在行政程序上或許有瑕疵，但未必構成刑事層級的偽造文書。這中間的落差，正是法律與社會觀感經常產生的斷層。
再者，這份不起訴處分對林智堅來說，意味著什麼？有些人會用「平反」來解讀，但說真的，法律上的清白與政治上的重生，從來就是兩碼事。林智堅過去幾年因為論文門、棒球場案接連受到重創，政治生涯幾乎歸零。如今司法還了他一部分公道，但選民的記憶與觀感，恐怕不是一紙不起訴書就能一筆勾銷的。換個角度想，如果當初沒有那一連串的政治操作與媒體效應，這個案子還會拖將近四年嗎？
編輯觀點
從產業面來看，新竹棒球場案折射出台灣公共工程一個長年無解的困境：政治人物急著剪綵，卻沒人願意對後續的品質把關負全責。林智堅獲不起訴，不代表球場的混凝土塊、紅磚、廢電線就憑空消失。對營造業界的人來說，這種「驗收過關、使用後出包」的劇本一點都不陌生。真正的問題在於，我們的採購法與驗收機制，能不能在啟用前就揪出問題，而不是等球員受傷、媒體報導、檢調介入之後才來追殺。往後推演，如果這個案子最後只有幾家廠商獲得緩起訴，而沒有一個系統性的檢討，那下一個棒球場、下一個公共工程，注定還是會重蹈覆轍。
再者，我們看承攬廠商巨佳營造及相關公司，多數獲不起訴，少數則是緩起訴。涉及的罪名包括偽造文書、廢棄物清理法等。這代表檢方在細部查證後，認為大部分事證不足以構成起訴門檻。但這裡有個微妙的矛盾點：如果大家都不起訴，那當初場內挖出來的廢棄物是怎麼進去的？這不是要質疑檢方的專業，而是要指出，司法只能處理「違法」的紅線，但公共工程的品質低落，往往落在「合法但低標」的灰色地帶，而這正是現行制度最難補上的洞。
現象觀察：一場從受傷撲接開始的連鎖風暴
2022年7月22日，中職在新竹球場開打，富邦悍將外野手林哲瑄一個飛撲，換來肩傷與球季報銷。那個畫面透過轉播傳送到每一個家庭，也點燃了民眾對工程品質的怒火。當時剛上任的高虹安市長順勢操作「大祕寶」說法，開挖後的畫面確實讓輿論炸鍋。但說穿了，球場底下有廢棄物，跟市長有沒有偽造文書，在法律上是兩條截然不同的軸線。前者是施工品質與監工責任，後者是刑事上的故意不實登載。檢方經過將近四年的調查，顯然認為後者的證據鏈斷裂了。
原因剖析：為何偽造文書難以成立？
首先，偽造文書的構成要件必須有「明知為不實之事項而登載」。檢方在清查數千份公文、監工日誌與驗收紀錄後，認定沒有積極證據顯示林智堅直接指示或知情偽造。其次，公共工程涉及層級複雜，從設計監造到現場施工，每個環節都有專業技師簽證。要將責任直接拉高到市長層級，必須要有非常明確的指揮鏈證據。這在實務上本來就極其困難。再者，行政疏失與刑事犯罪的界線，本就是檢察官最棘手的判斷題。最終，檢方選擇了「罪嫌不足」這個法律上的安全牌。
有趣的是，同樣的證據解讀，在政治場域與司法場域往往得出截然不同的結論。對政治人物來說，球場出包就是「市長該死」；對檢察官來說，必須要有白紙黑字的造假證據。這種認知上的巨大落差，正是台灣社會這幾年來在重大公共爭議中，「司法信任度」始終低迷的關鍵病灶。
影響評估：法律落幕，政治與信任的戰場才剛開始
這份不起訴處分，對不同群體產生的影響大相逕庭。對林智堅及其支持者來說，這是一份等待已久的正義。但對新竹市民，尤其是當初為球場缺失感到憤怒的球迷而言，這份判決可能難以平息心中的疑慮。根據過往的輿情統計，類似重大公共工程爭議在司法定讞後，仍有超過六成民眾認為「行政責任必須有人扛」。換句話說，法律給了林智堅一條生路，但政治與社會信任的坎，他恐怕還是過不去。
再者，對正在執政的現任市府團隊來說，這個結果也略顯尷尬。當初以「揭弊者」之姿高調開挖，如今司法偵結結果與當初的政治期待有明顯落差。這不僅可能影響未來市政團隊在「延續前朝爭議」時的處理態度，也可能讓部分民眾對檢調系統的公正性產生新的質疑。坦白說，這對整個司法體系的公信力，並不是一件好事。
趨勢預測：公共工程「究責難」的常態化
從大巨蛋到新竹棒球場，再到全台各處的蚊子館與爛尾工程，台灣的公共工程似乎陷入一種「啟用即出事，出事即互推，互推即無罪」的惡性循環。新竹案的最終結果，可能會讓未來的公務員與首長更加保守——反正只要不留下明確違法證據，最後都能全身而退。這聽起來很諷刺，但確實是可能發生的制度性寒蟬效應。
話說回來，我們真的希望首長為了怕被起訴，就什麼建設都不敢推嗎？當然不是。真正的解法，應該是強化工程階段的第三方監督與「履約績效」的課責機制，讓品質爭議在行政與民事層級就能獲得有效裁決，而不是每次都仰賴刑事司法這把牛刀來處理。如果我們持續把政治攻防當成工程品質的把關者，那最後受傷的，永遠是球員、是市民、是這個國家公共建設的長期競爭力。
最後，想跟你說的是：這個案子或許暫時畫下句點，但我們對公共工程的監督，不該隨著不起訴處分而跟著結案。下次當你走進任何一座新落成的場館時，不妨多留意那些看不見的角落——畢竟，法律的紅線只是最低標準，而我們值得更好的建設。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
林智堅在新竹棒球場案中獲不起訴處分，代表他完全沒有責任嗎？
不是。不起訴處分僅代表檢方認定林智堅在「偽造文書」的刑事犯罪構成要件上「罪嫌不足」，但公共工程的行政監督與政治責任，法律上並未一併豁免。
新竹棒球場案的偵辦時間為何長達將近四年？
主要因案件涉及大量公文、契約與施工紀錄比對，且需傳喚眾多公務員、廠商及專家證人進行交叉比對，以釐清各環節的責任歸屬，偵查過程確實較一般案件複雜。
承攬廠商巨佳營造為何多數獲得不起訴或緩起訴？
檢方認為多數事證無法證明廠商在文件登載上有「明知不實」的故意，部分情節輕微者則以緩起訴處分處理，這與工程的民事瑕疵擔保責任是不同層次的法律問題。
如果所有人都不起訴，新竹棒球場的工程缺失誰來負責？
法律上的刑事責任不起訴，不代表民事或行政責任不存在。市民或市府仍可透過民事訴訟請求損害賠償，或由工程會等主管機關追究監造與設計單位的行政疏失。
這份不起訴處分會影響未來新竹棒球場的改善工程進度嗎？
不會。改善工程屬於行政與執行層面，不受刑事偵查結果影響。目前球場改善計畫仍由新竹市政府依公共工程程序持續推動。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
