新竹市立棒球場新建統包工程案，歷經四年偵辦，終於在近日塵埃落定。新竹地檢署對前市長林智堅、多名市府公務員及巨佳營造統包商，以犯罪嫌疑不足為由，做出不起訴處分。這起從2022年底選戰期間延燒至今的政治風暴，檢方長達四千多字的不起訴書，等於直接打臉了當初種種涉貪指控。
檢方調查後認定，全案並無收賄或圖利事證。不起訴書明確指出，棒球場工程雖有諸多瑕疵，但這些爭議屬於契約與民事範疇，市府若認為巨佳營造變更施作造成公共安全風險、土壤雜物不符規範，理應循民事途徑解決，而非以刑事手段論處。說穿了，就是「行政疏失不等於刑事犯罪」這條法律紅線，檢方踩得死死的。
四大罪狀全不成立，金流監聽查無不法
整起案件源於現任市長高虹安上任後，大動作將棒球場案移送檢調，指控前朝市府與廠商涉犯貪污治罪條例、政府採購法、廢棄物清理法、竊盜及詐欺等罪嫌。然而檢方透過通訊監察、金流比對、搜索扣押與帳務分析，完全沒有發現林智堅或其他市府人員，與巨佳、艾奕康公司之間有任何不法金流。
至於最被外界詬病的「土壤廢棄物」問題，檢方的不起訴書也給了明確答案。根據工程契約，拆除產生的磚瓦、石塊屬於B5類剩餘土石方，經破碎後本來就允許現地回填。縮時攝影與證人證詞都顯示，並沒有廠商從外運入廢棄物掩埋的情事。市政府兩次開挖雖發現部分未破碎石塊與雜物，但未符規範的石塊僅約36.245立方公尺，占整體B5類土石方不到1%——這個數字，跟當初選舉期間被渲染成「廢棄物掩埋場」的印象，落差實在太大了。
預算從3.5億變11.5億，檢方：程序合法
另外一個關鍵爭點，是工程預算從3.5億元一路追加到11.5億元，外界質疑這中間有圖利空間。但檢方調查後指出，預算膨脹的主因是增列地下停車場、民富立體停車場整修、外野結構補強等11項工項，而且契約變更金額都沒有超過原金額的50％，程序上符合《政府採購法》規定。
話說回來，檢方的不起訴不代表棒球場就沒事了。審計單位與市府內部調查確實點出專案管理與監造角色混淆、採購程序督導不周、未妥適驗收就開放使用等行政缺失。這些問題已經進入行政究責程序，並移送監察院審查。只是從法律層面來看，「做得不好」跟「違法貪污」之間，終究有一條不能跨越的紅線。
【編輯觀點】這場長達四年的偵辦，最終以不起訴收場，其實不令人意外。從法律構成要件來看，圖利罪必須有「明知違法且獲取不法利益」的主觀意圖，而檢方連最基礎的金流都查不到，怎麼起訴？比較值得思考的是，台灣的地方建設爭議，似乎愈來愈習慣用「移送檢調」來回應政治壓力，而不是回歸工程管理與合約精神。如果每一次行政疏失都要用刑法來處理，那以後誰還敢做公共工程？這不只是林智堅一個人的事，而是整個公共工程體系都該面對的警訊。
四名相關人員獲緩起訴，與林智堅無關
這次偵結結果並非全案「全體無罪」。包括蕭姓、朱姓、李姓、帥姓等四人，因涉及刑法第216條、第215條的行使業務上登載不實文書罪，檢察官給予緩起訴處分，但必須在兩個月內各向公庫支付四萬元。不過這四人的涉案情節屬於文書登載層面，與林智堅或市府高層的決策沒有直接關聯。
換個角度想，這四年來新竹棒球場幾乎成了政治攻防的代名詞。從2022年選舉期間被反覆炒作，到高虹安上任後雷厲風行地移送，再到如今檢方用四千多字的起訴書「打槍」——這座球場花了11.5億納稅錢，最後不只沒辦法打球，還變成政治人物互相攻訐的戰場。真正該被檢討的，恐怕不是誰該被抓去關，而是為什麼台灣的公共工程品質管控機制會失靈到這種地步。
接下來呢？民事求償與監察院審查才剛開始
檢方的不起訴處分，等於是幫林智堅等人洗刷了刑事罪名，但這不代表新竹市政府就沒有後續動作。市府若認定廠商施作有瑕疵，完全可以依契約提起民事訴訟求償；監察院的行政調查也還在進行中，行政疏失的究責並沒有因為不起訴而結束。
對一般民眾來說，大家真正關心的不是誰起訴誰不起訴，而是那座花了11.5億的棒球場到底什麼時候能打球。四年過去了，硬體問題有沒有具體改善期程？市府要不要公布明確的修復計畫與經費來源？這些才是市民真正有感的問題。刑事偵結只是劃下一個法律逗點，不是句點。
面對這類重大公共工程爭議，與其跟著政治人物喊「抓去關」，不如冷靜下來問一句：我們有沒有機制確保下一座球場不會重蹈覆轍？如果沒有，那今天不起訴的是林智堅，明天出事的可能就是你家旁邊的某個公共工程。這不是唱高調，而是每一個納稅人都該放在心上的事。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
林智堅在新竹棒球場案中為何獲不起訴處分？
檢方認定林智堅等市府人員與廠商之間並無不法金流、收賄或圖利事證，雖然工程有行政疏失，但未達刑事犯罪門檻，因此依刑事訴訟法第252條第10款予以不起訴。
新竹棒球場的預算從3.5億追加到11.5億，檢方怎麼認定？
檢方調查指出，預算增加是因為增列地下停車場、停車場整修、外野結構補強等11項工項，契約變更金額均未超過原金額的50％，程序上符合《政府採購法》規定。
棒球場被挖出廢棄物，檢方的調查結論是什麼？
檢方認定拆除產生的磚瓦、石塊屬於B5類土石方，依契約允許現地回填，且縮時影像與證人證詞均未發現廠商從外運入廢棄物掩埋，不符規範的石塊僅占整體約0.75%。
不起訴之後，新竹市政府還能做什麼？
市府仍可依契約對廠商提起民事求償，或就工程瑕疵要求改善與賠償。行政疏失部分也已移送監察院審查，相關公務員的行政究責仍在進行中。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
