當南僑自主檢驗發現苯駢芘超標的那一刻，一場食品安全危機悄然爆發。中聯油脂，這個由泰山、福懋、福壽共同出資成立的精煉廠，成為了這場危機的中心。從巴西進口的黃豆，經過精煉後，竟成為了隱藏的毒瘤，影響著無數臺灣家庭。
表象：黃豆精煉，問題油流向何處？
今年3月底，中聯從巴西進口了一批黃豆，精煉成大豆沙拉油後，供應給泰山、福懋、福壽調製成各式食用油產品，再販售給下游食品業者。然而，5月13日，福壽的下游業者南僑在自主檢驗中發現，這批油的「苯駢芘」濃度超過法定標準。經過複驗後，南僑向上游回報，中聯也再次送驗留樣，直到6月15日才證實苯駢芘超標，但到6月30日才通報主管機關。
這段時間，問題油一共七批早已透過福懋、福壽、泰山流向更下游1322家食品加工廠、餐廳和通路商，即使緊急下架，七批油共8478.88公噸，到7月20日只回收32%、2771.2公噸，5707.68 公噸可能已經被吃下肚。
真相：苯駢芘從何而來？
苯駢芘（BaP）是多環芳香烴（PAHs）中毒性較高的代表物質，普遍存在於環境中。台大食品安全與健康研究所教授吳焜裕表示，黃豆在呼吸過程中會吸入環境中的BaP，「因此黃豆還沒有精煉之前去驗應該也都有，只是濃度的高低。」
然而，中聯的大豆沙拉油為什麼會驗出苯駢芘？中興大學食品安全研究所副教授林信堂以巴西黃豆進口抵達台灣為例，整個運輸過程會超過50天的時間，黃豆採收後如果水分含量過高一定要事先烘乾。「巴西的系統以我所知大概不會是太過於先進的設備，有可能用比較比較傳統的燃燒產生熱煤的方式，燃燒木炭、木材或煤炭，或者是一些廢棄物產生的熱源去去烘乾，過程就會產生多環芳香烴、尤其是BaP。」
「當不完整的黃豆顆粒接觸烘乾的熱氣、也接觸到熱源裡面的BaP，自然就會被吸附。」 —— 林信堂
各方角力：通報遲延的背後
原料方面，根據食藥署公布的第三方獨立調查結果，中聯擅自將黃豆熱損粒管制基準從0.5調為5%，3月31日、4月23日進口兩批熱損粒最高的黃豆，製成後續七批苯駢芘超標的原料。
製程方面，中聯在脫膠以及脫色兩個程序，也都不符合管制基準。吳焜裕解釋，煉油的過程中，脫色階段應該要把BaP除去，但中聯從1997年開始正式投產，台灣對於BaP的標準是2018年才制定的，「相關單位應該去看說他有沒有改變製造方法，尤其在脫色的時候，如果沒有，那他怎麼可能會符合標準？」
「泰山、福懋、福壽三家業者一定都知道中聯的狀況，三十年來是不是泰山、福茂、福壽都很有把握，因為他們把油拿來加工以後就可以符合標準？」 —— 吳焜裕
通報方面，南僑初測的時候發現油品有問題，廠商就應該要通報，但實質上他們可能覺得沒有超標太嚴重，就沒有去跟主管機關回報，「一般來說，廠家可能會覺得說一回報我就被要求停產、商業上財務上會受損，他們可能就是因為這樣心存僥倖就沒有去報。」
深層影響：法規為何無法把關？
現行食安制度過度依賴業者自主管理，行政院已提出修法，將新增第三方驗證機構抽樣機制，並強化政府查核、不得事先通知，且無論業者或驗證機構，一旦發現不合格，都須24小時內通報。但，這樣就夠了嗎？
鄧惟中認為，出貨前主管機關應該要有權利去扣留一些樣本交給第三方，如果各廠商自己去找外面的實驗室，檢測做完發現不合格、還是回到這個製造商，「如果製造商決定盈利不報，那你就破功了。」
「台灣應該要像歐盟一樣成立立獨立的食品安全局，才是國際上真正的食品安全的走勢。」 —— 吳焜裕
未解之問：如何防範下一次危機？
中聯油事件暴露了臺灣食品安全制度的多處漏洞。原料、製程、通報環節的失敗，使得這場危機得以蔓延。我們不禁要問，如何才能真正保障消費者的健康？是加強法規監管，還是推動產業自律？又或者是建立更透明的信息公開機制？這些問題的答案，仍需我們共同努力尋找。
從產業面來看，此次中聯油事件不僅暴露了食品安全監管的不足，也反映了業者在利潤驅動下的道德困境。未來，臺灣需要更加全面的食品安全監管機制，才能真正保障消費者的健康。
如果你對食品安全有更深的關注，不妨多了解相關法規，並積極參與公共議題的討論，共同推動更安全的食品環境。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由公視新聞網發布。
常見問題 FAQ
中聯油事件的起因是什麼？
中聯油事件的起因是中聯油脂從巴西進口的黃豆在精煉過程中產生了苯駢芘超標的食用油。
苯駢芘超標的食用油有哪些危害？
苯駢芘被WHO列為一級致癌物，長期高量攝入可能引發食道、胃、大腸和肺部的癌症。
如何防範食用油中的苯駢芘超標？
防範食用油中的苯駢芘超標需要從原料控制、製程監控和法規監管三方面入手，包括提高原料檢驗標準、改善製油工藝和加強第三方驗證。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
