台中榮總神經外科的內部矛盾，在 7 月 25 日那場例行病例討論晨會中徹底引爆。將近 40 名醫師與醫護人員親眼見證了一場部長與主治醫師之間的激烈對質。但真正讓醫界捏把冷汗的，不是那些火爆對話，而是錄音外流後浮上檯面的數字：科內 7 件醫療糾紛中，有 6 件與脊椎手術相關。
根據《知新聞》掌握的獨家資訊，這場會議從病例檢討演變成公開衝突的導火線，其實早有脈絡可循。年初才剛爆發兩位主任級醫師涉入代刀案遭起訴，如今神外部內部又因為手術適應症、排刀量與管理風格的爭議，被赤裸裸地攤在陽光下。問題是，當手術室的門關上之後，誰來為病人安全把關？
錄音外流：一句「我要教你」如何引爆職場霸凌爭議
神經醫學中心副主任兼神經外科部長鄒錫凱在會議中直言，科內 7 件醫療糾紛中高達 6 件與脊椎手術相關。他指出，醫師雖可執行相關手術，但若非該領域專家，科部不會為其專業能力背書。此話一出，主治醫師廖致翔當場質疑會議偏離學術討論本質，認為醫學中心應容納不同治療理念，否則就是不尊重同事的專業判斷。
「我要教你」、「不想學可以離開」——鄒錫凱這些帶著上對下姿態的發言，讓廖致翔直接回擊「你這樣就是霸凌」。這段對話不僅點出了醫學中心內部的權力不對等，更暴露了一個結構性問題：當病例檢討會變成主管的單向訓話，年輕醫師還敢不敢提出不同的臨床判斷？
編輯觀點：從產業面來看，這場衝突不是單純的「部長壓主治醫師」，而是台灣醫學中心長期存在「師徒制管理」與「現代醫療品質管理」之間的碰撞。當一個科部有超過八成五的醫療糾紛集中在特定術式，主管當然會著急。但問題是，急迫感能不能轉換成有系統的教學與輔導，而不是在 40 人面前要求對方「不學就離開」？這起事件暴露的，其實是台灣神經外科缺乏標準化手術品質指標的深層困境。
「代刀案」的幽靈：為什麼他被質疑「沒事」？
會議中最具爭議的一段對話，是鄒錫凱當面質問廖致翔，年初代刀案爆發後，許多人問他「為什麼廖致翔沒事」。這句話直接將兩個層次不同的爭議攪在一起——一個是涉及違反《醫師法》的司法案件，一個是科內的手術品質管理。
廖致翔當場反駁，認為會議應聚焦在個案醫療問題，不該把其他爭議混為一談。但鄒錫凱以主持人身分回應，強調規範問題本就屬於討論範圍。根據台中地檢署的調查，該院腦腫瘤神經外科主任楊孟寅及微創神經外科主任鄭文郁，涉嫌容許不具醫師資格的醫材廠商人員進入手術室執行電燒止血、植入螺釘及組裝連接桿等核心醫療行為，犯罪所得合計 196 萬餘元，已遭公訴起訴。
換句話說，代刀案的司法調查還在進行中，院內卻已經開始用「你為什麼沒事」這種標籤在病例討論會上進行道德審判。這不僅模糊了醫療品質討論的焦點，更可能讓醫師在面對複雜手術時，選擇「保守治療」而非「最佳治療」，最終受害的還是病人。
排刀過量的數據爭議：3台手術、重疊時段與住院醫師的極限
除了錄音風波，《知新聞》接獲的院內員工投訴指向另一個結構性問題：廖致翔被指控長期排刀過量。以 7 月 15 日為例，當天並非其固定開刀日，卻仍安排復發性腦瘤切除、兩節微創脊椎融合及腦部植入物移除等 3 台手術，部分手術時間甚至重疊，必須仰賴住院醫師與值班醫師支援，部分手術拖延至隔天清晨才完成。
這背後牽涉的是醫學中心手術室排程的資源分配問題。根據醫界常態，一位神經外科主治醫師一日進行 2 到 3 台常規手術尚屬合理範圍，但關鍵在於手術的複雜度與所需的支援人力。當手術時段重疊且高度依賴住院醫師支援時，急診與重症病患的處置能量必然受到排擠。台中榮總對此回應，將請手術室管理委員會了解及處理。
從管理角度來看，這起投訴點出一個比「誰排太多刀」更關鍵的問題：醫學中心的手術排程制度，到底有沒有把病人安全與醫護負荷量納入決策公式？還是只由個別醫師的開刀意願決定？
錄音外流的代價：當病例討論會變成寒蟬效應的起點
醫界人士向《知新聞》指出，醫學中心長期透過病例討論會與併發症檢討會進行內部教育與品質改善，目的就是讓醫師能坦率檢討決策與手術過程的不足。然而這次錄音遭人外流至社群平台，不僅讓內部對話暴露在公眾視野，更可能產生一個嚴重後果：未來醫師在類似會議中不敢講真話，不敢質疑前輩的判斷，也不敢承認自己的失誤。
廖致翔事後在個人臉書感嘆，從事神經外科近 20 年，術後病人平安進步卻仍遭檢討，甚至被設計偷錄音公開，讓他相當無奈，貼文還引用《金包銀》歌曲自嘲。這篇發文底下，不少醫界同業留言聲援，也側面印證了許多醫師對這類「會議錄音文化」的焦慮。
台中榮總對此表示，該音檔外流涉及洩露病患隱私，已請法律專家評估是否移送檢調。但話說回來，法律究責只能處理「外流行為」，真正該被正視的，是為什麼一場原本應該閉門討論的病例檢討會，會演變成讓與會者忍不住側錄存證的對質現場？
數據背後的啟示
從 7 件醫療糾紛、6 件與脊椎手術相關，到代刀案 196 萬餘元的犯罪所得，再到單日非固定開刀日安排 3 台複雜手術——這些數字串聯起來，描繪的是一個科部在快速擴張手術量能的同時，卻沒能同步建立更嚴謹的品質管理與排程制度的景象。
台中榮總神經外科是國內重要的神經醫學中心之一，每年執行數百例腦瘤與脊椎手術。當內部矛盾被錄音外流推到公眾面前時，外界看到的不是「誰對誰錯」，而是一個警訊：在追求手術量與技術創新的同時，醫學中心的管理機制是否跟得上臨床現場的真實需求？
對一般民眾來說，這起事件真正該關心的不是醫師之間的私人恩怨，而是：當我需要接受脊椎手術時，醫院有沒有足夠的機制確保操刀者的專業能力、確保手術排程不會因為排刀過量而影響安全、確保病例討論會的檢討能真正轉化為更好的醫療品質？這些問題，恐怕不是靠外流錄音就能解決的。
台中榮總已承諾由手術室管理委員會介入了解排刀問題，而錄音外流涉及的隱私侵害也將由法律途徑處理。但真正的挑戰在於，院方能不能把這次危機當成體質調整的契機——建立更透明的手術排程原則、更結構化的住院醫師支援機制，以及更不依賴個人權威的醫療品質討論文化。否則，下一次被外流的，可能就不只是錄音了。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
台中榮總神經外科錄音外流事件中，雙方爭吵的核心原因是什麼？
核心原因是神經外科部長鄒錫凱在病例討論會中，針對主治醫師廖致翔的脊椎手術案例進行檢討，雙方對手術適應症、風險管理與會議討論範圍產生嚴重歧見，加上鄒錫凱提及年初代刀案質疑「為什麼廖致翔沒事」，引爆激烈口角。
台中榮總年初的代刀案是怎麼回事？
今年初，台中榮總神經外科兩名主任級醫師鄭文郁和楊孟寅，涉嫌長期容許不具醫師資格的醫材廠商人員進入手術室執行電燒止血、植入螺釘等核心醫療行為，犯罪所得合計196萬餘元，已被台中地檢署依違反《醫師法》及詐欺取財罪起訴。
廖致翔被指控的「排刀過量」具體內容是什麼？
根據院內員工投訴，廖致翔在7月15日非固定開刀日安排了復發性腦瘤切除、兩節微創脊椎融合及腦部植入物移除等3台手術，部分手術時段重疊，仰賴住院醫師支援且手術拖延至隔天清晨，引發排刀制度與醫療資源分配的檢討聲浪。
醫療糾紛與脊椎手術的關聯數據為何受到關注？
根據會議中外流的說法，科內7件醫療糾紛中有6件與脊椎手術相關，占比超過八成五。這個數據成為部長鄒錫凱加強脊椎手術風險管控的主要依據，也是雙方爭論的關鍵數字背景。
病例討論會錄音外流會造成什麼影響？
錄音外流可能導致醫師在未來的病例討論會中不敢坦率表達意見，形成寒蟬效應，進而影響醫療品質改善與年輕醫師的培育。台中榮總已表示將針對外流涉及洩露病患隱私的部分，評估是否移送檢調處理。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
