根據新北地檢署最新起訴書指出，前民眾黨不分區立委被提名人徐春鶯，因涉嫌長期與中共統促會密切往來，並受指示為特定候選人站台造勢，遭依《反滲透法》等罪嫌起訴，並求處重刑。對此，民眾黨主席黃國昌今日（25日）看完檢方新聞稿後，怒批其內容「沒有常識」，更質疑檢方將「中共指示徐春鶯為柯文哲站台」的說法，是「政治語言」而非法律用語，引發各界對《反滲透法》適用界線與政治偵防的熱烈討論。
檢方起訴：數據揭示徐春鶯涉嫌滲透內幕
據新北地檢署的調查數據發現，徐春鶯被指控涉嫌長期與中國共產黨及其相關統促會維持密切聯繫，並定期匯報臺灣國內政情。起訴書中具體指稱，徐春鶯不僅接受滲透來源的指示，為特定候選人進行站台造勢活動，更被認定是為中共收集情資、藉此擷取統戰紅利，進而維持其在陸配群體中的影響力。
解讀這份起訴書，其核心意義在於描繪了徐春鶯如何透過其身分與影響力，涉嫌為境外勢力在臺灣進行政治滲透的完整脈絡。這種模式若屬實，將對臺灣的民主防衛機制構成嚴峻挑戰。
從產業（政治）影響來看，此案不僅是單一法律案件，更是對《反滲透法》執行力道的一次重要檢驗。尤其在臺灣選舉敏感時期，類似案件的發展，勢必將對陸配族群的參政權益，以及臺灣整體政治生態帶來深遠且複雜的衝擊。
黃國昌強力反駁：質疑起訴書「政治語言」
民眾黨主席黃國昌今日（25日）針對新北地檢署的起訴內容，表達了強烈的不滿與質疑。他直言，看完檢方新聞稿後，
「不曉得這是檢察官還是民進黨側翼寫的東西」
，並對其中「老共指示徐春鶯來幫柯文哲站台」的說法感到不可思議。他認為，這種說法完全缺乏基本政治常識，且與事實嚴重不符。
黃國昌進一步解讀，起訴書中指控徐春鶯藉由收集情報、擷取統戰紅利，進而與中國共產黨共同規劃陸配參政程序，並以此動員能力為籌碼，向國內政黨索要不分區立委席次的內容，
「這個語言不是法律的語言，是政治的語言。」
他強調，《反滲透法》並非如此規定，過去民進黨所稱的共諜案，多是收錢辦事才違反《國安法》，以此反駁檢方的論述。
這場激烈的政治攻防，顯示徐春鶯案已不僅止於法律層面，更上升為一場對《反滲透法》適用標準與檢方獨立性的質疑。黃國昌的強硬表態，無疑將對民眾黨在選前的形象與支持度產生影響，同時也考驗著檢方如何清晰地證明其指控的合法性與正當性。
「不分區立委」爭議與陸配參政權的考驗
起訴書中一個引人注目的指控，是徐春鶯被指稱「以動員陸配的能力為籌碼，向國內政黨索要不分區立委席次」。然而，黃國昌對此提出反駁，他明確指出，
「他們什麼時候跟民眾黨索要不分區立委。」
黃國昌澄清說，徐春鶯當初是透過「海選」機制選出的不分區立委候選人，最終是她本人在名字公布後，
「承受不了所有對陸配的歧視給她的壓力，自己選擇退出。」
這段描述與檢方指控的「索要席次」形成鮮明對比，也再次將陸配在臺參政所面臨的社會壓力與歧視問題推上檯面。
這項爭議不僅關乎徐春鶯個人的清白，更深層次地觸及了陸配在臺灣參與政治的敏感性。它考驗著臺灣社會如何看待與對待來自中國的配偶，在維護國家安全與保障公民權益之間取得平衡。此案的發展，將成為觀察臺灣民主社會如何處理複雜族群政治議題的重要指標。
數據背後的啟示
徐春鶯案的起訴與黃國昌的強烈反駁，揭示了《反滲透法》在實務操作上可能面臨的挑戰與爭議。檢方試圖透過具體證據鏈，描繪境外勢力介入臺灣選舉的圖像；然而，民眾黨主席則以「缺乏常識」與「政治語言」等詞彙，質疑其證據的說服力與法律的公正性。
這場法律與政治的交鋒，提醒我們在處理涉及國家安全與政治敏感度的案件時，證據的嚴謹性、論述的清晰度以及避免政治介入的重要性。畢竟，法律的最終目的應是釐清事實、伸張正義，而非淪為政治鬥爭的工具。此案的後續發展，將持續考驗臺灣司法體系的獨立性與公信力。
About the Author
