關鍵數字：台北市長蔣萬安2022年選後個人存款一口氣增加將近2000萬元，而來自政府補助的1726萬元選舉費用，全數留在私人帳戶——對比馬英九捐款逾百個團體、柯文哲捐出2561萬元，他是唯一一位把選舉補助款「全部放進私人口袋」的台北市長。
這筆帳，被加拿大約克大學副教授沈榮欽一筆一筆掀了出來。他在臉書以「蔣萬安不如馬英九」為題發文，對照的不只是捐款數字，而是三任台北市長面對「錢」的態度——以及背後那套政治決斷力的世代落差。說真的，當秦慧珠在議場上做球做到那種程度，蔣萬安還能閃得乾乾淨淨，這已經不只是小氣的問題了。
📊 三任市長選舉補助款流向比一比
先看數字，最誠實。根據沈榮欽整理的公開資料與監察院財產申報紀錄，三任台北市長對選舉補助款的處理方式，完全走在三條不同的路上：
這張表最刺眼的不只是那個「0」，而是對比出來的態度差異。沈榮欽直言，馬英九和柯文哲都是愛財之人——馬英九的633政見跳票，一毛也沒捐過半薪；柯文哲也曾多次對市長薪水低於醫師表示不滿。但這兩個人，至少知道「選舉補助款」在政治倫理上，不完全等於「個人財產」。
蔣萬安是唯一的例外。被記者追問時，他的回應也很直接：財產增加主要就是選舉補助款，款項均留在個人帳戶或用於個人財產。換句話說，連演都不演。
20萬元的「新聞熱點」測試，全台都看在眼裡
真正讓這把火燒起來的，是最近國眾兩黨砍庇護工場月餅預算的爭議。沈榮欽觀察到，國民黨議員秦慧珠在議場上刻意做球——她說自己薪水是總統的四分之一，願意捐出20萬元，同時建議蔣萬安也比照辦理，捐出20萬，其餘款項再邀集北市企業家湊齊，成就一段美談。
結果呢？蔣萬安問A答B，閃到不能再閃，就是不願承諾捐款。秦慧珠事後表示「大感失望」，她大概沒想到，自己做到這個地步，對方連一顆球都不肯接。
20萬元對一位市長來說是什麼概念？以蔣萬安選後增加的存款來算，大概等於1%。對比馬英九當年因為特別費匯入個人帳戶而被起訴（後來靠「大水庫理論」脫身），沈榮欽說得直接：「如果當初是蔣萬安，恐怕連大水庫理論都救無可救。」
比捐款更嚴重的是「政治決斷力」的全面退化
話說回來，沈榮欽這篇貼文真正的殺傷力，不在捐款數字本身，而在最後那一段對「政治手腕」的評析。他認為，外界把蔣萬安比作「另一個馬英九」，根本是抬舉了。
馬英九當年為了從國民黨出線，抗議黑金而辭去政務委員、被起訴後辭去黨主席宣布參選總統，跟金溥聰從李登輝鬥到連戰，每一刀都是大殺四方。不管你是否認同馬英九的施政，至少他展現過政治人物的決斷與戰鬥力。
但蔣萬安呢？沈榮欽的形容很殘酷卻精準——「溫室裡的花朵」。既嗜財如命，又缺乏政治決斷能力，只想靠著大聲表演、不費分文來出線。相比馬英九的政治手腕，相差不可以道里計。
編輯觀點：從產業面來看，這起爭議反映的不是單一政治人物的人格問題，而是台灣選民對「政治人物財產倫理」的標準正在快速拉高。過去馬英九時代，特別費案還能用「大水庫理論」在司法上找到出路；但到了柯文哲，選舉補助款捐公益已經被視為基本常識。蔣萬安如果連「捐款做公益」這個最廉價的政治公關操作都做不到，等於直接把話語權送給對手。對一般選民來說，數字擺在眼前——1726萬 vs. 0捐款，這種對比不需要任何政治解讀，自己就會說話。問題不在錢，在於連「裝」都不願意裝的那種政治傲慢。
如果連「公益基金會」都不肯裝，代表什麼？
沈榮欽點出了一個很關鍵的細節：馬英九至少還捐給自己的「新台灣人文教基金會」，柯文哲雖然後來因總統大選補助款購買商辦引發爭議，但首次市長選舉的結餘款確實是全數捐出。換句話說，至少表面上有個「公益」的殼，無論實質運作如何，政治人物都知道要維持那個形象。
蔣萬安連這個殼都不肯裝。沈榮欽質疑，就算柯文哲因貪污案被認為愛財如命，也沒有人像蔣萬安一樣，當選市長後既不捐款弱勢團體，也不成立基金會，直接就把錢放進私人口袋。
有趣的是，蔣萬安陣營至今沒有對這些質疑提出具體的公益支出清單。監察院的財產申報紀錄上，存款增加近2000萬元是白紙黑字，而這筆錢的「社會回饋」層面，目前帳面上是零。
數據告訴我們什麼？
這不是一場道德審判，而是一組赤裸的數據對比。馬英九用4700萬捐款超過100個團體、柯文哲捐出2561萬、蔣萬安1726萬全留自己口袋——三組數字排列在一起，傳達的訊息比任何政治評論都清楚。
從政治行銷的角度來看，捐款是最低成本的形象投資。尤其對一位年輕、高顏值、被視為國民黨未來希望的市長來說，「吝嗇」這個標籤一旦貼上，殺傷力遠比政策失誤更大。因為它直接挑戰的是選民對政治人物最基本的期待：你擁有權力，至少該展現一點對弱勢的在意。
蔣萬安或許認為，這筆錢是他合法取得的補助款，愛怎麼用是他的自由。問題是，政治人物的「合法」從來就不等於「合宜」。當你的前輩們都用行動定義了某種標準，你選擇低於那個標準——而且低到連「裝」都不裝——那不是法律問題，是政治判斷問題。
對國民黨來說，更深的警訊在於沈榮欽最後那句話：「連政治手腕，都是一代不如一代了。」如果蔣萬安連20萬元的做球測試都接不住，2026年的市長連任、乃至未來的總統之路，還有多少關卡是他能平安度過的？
【行動呼籲】下次你看到政治人物高談「公益」與「弱勢關懷」時，不妨打開監察院的財產申報系統，自己動手查一查——選舉補助款去了哪裡，比競選口號誠實得多。數字不會說謊，而政治人物最怕的，就是選民真的去看數字。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
台北市長選舉補助款可以放進個人帳戶嗎？
依法可以。選舉補助款屬於候選人個人的競選經費結餘款，法律沒有強制規定必須捐出。但政治倫理與社會觀感上，歷任台北市長都有捐款或成立公益基金會的前例，蔣萬安是第一位全數留作私用的市長。
蔣萬安2022年選舉補助款到底拿了多少？
根據監察院申報資料與公開資訊，蔣萬安2022年當選台北市長後，領取的競選費用補助金為1726萬元。這筆錢加上其他款項，讓他在選後個人存款增加了將近2000萬元，且用途為「個人財產」。
馬英九和柯文哲的選舉補助款怎麼處理的？
馬英九兩次台北市長選舉補助款合計約4700萬元，除捐給自己的基金會外，還捐給超過100個社福、文教與公益團體。柯文哲首次當選後，將剩餘的2561萬元全數捐給多個公益與弱勢團體。兩人均有對外捐款紀錄。
秦慧珠在議場上做了什麼球給蔣萬安？
國民黨議員秦慧珠在議會中表示，自己願捐出20萬元，並建議蔣萬安也比照捐出20萬元，其餘款項再邀集北市企業家湊齊，做成公益美談。但蔣萬安當場未予承諾，事後秦慧珠表達「大感失望」。
沈榮欽是誰？他的批評有代表性嗎？
沈榮欽是加拿大約克大學副教授，長期在社群媒體發表對台灣政治與公共政策的評論，以資料扎實、論述犀利著稱。他這次引用監察院公開數據與歷年捐款紀錄進行對比，批評基礎來自可查證的公開資訊。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
