根據日本國會於2026年7月24日通過、7月31日正式公布的《國家社會機能持續性確保措施及副首都整備措施推進法》，日本正式將「副首都」建設入法。這部法律不是要把東京的首都功能搬走，而是承認一個現實：如果東京發生直下型地震、富士山噴發或其他重大災難，國家不能跟著停擺。這個概念，恰好與總統賴清德8月22日在台中的談話產生了微妙的共鳴。
賴清德當天出席獅子會長交接典禮時提到，「希望立法院與行政院能搬到台中」，形容這是自己的一個夢想，目的是促進台灣均衡發展、提升國家韌性與競爭力。雖然行政院長卓榮泰在隔天接連澄清「政府沒有討論相關計畫」，甚至明確表示「總統沒有這個夢」，但前政務委員、都市規劃專家張景森在針貶時事的粉絲網頁上，卻拋出了一個更精確的框架——「副首都」。
「這個夢想其實也不遙遠，日本政府其實正在做。」張景森說。他建議行政院卓院長、台中市長候選人何欣純和江啓臣，「應該要接住總統這個球，去看看日本政府最新的政策發展，也看看大阪怎麼爭取副首都。」
日本「副首都法」的兩層設計：從備援到取代
這部被張景森稱為「副首都法」的新法，建立了兩個明確層次。第一層是設立「首都中樞機能代替地域」，在災害時承接部分中央功能；第二層則是更完整的「副首都」建設——必須能在一定期間代替東京全部或大部分的首都中樞機能，且與東京同時受災的可能性要低。
換句話說，這不是只準備幾棟空辦公室。法律要求政府建立基本方針，在副首都設置中央機關備援據點，強化交通、通訊、都市機能，必要時提供法規鬆綁、租稅措施，並要求政府協助企業建立BCP（事業持續計畫）。國會與法院的備援方式，也另外要求持續檢討。
從產業面來看，日本將「副首都」入法，代表國家風險管理從被動應變走向主動布局。對台灣而言，這不是遷不遷都的政治口水，而是國家韌性的基礎工程。賴清德的夢想如果調整為「備援首都」，不僅避開了政治敏感帶，更可能成為不分藍綠的最大公約數。問題只在於，我們的行政體系準備好接住這個概念了嗎？
大阪的積極布局：備援不是口號，是具體行動
張景森指出，大阪已經積極往這個方向準備，甚至成立「首都機能備援（Backup）檢討會議」，研究東京失能時，哪些國家重要業務可以由大阪接手。這不是紙上談兵，而是地方政府主動爭取國家級戰略資源的典型案例。
對照台灣的進度，張景森回憶，2006年經過921大地震與SARS之後，他在經建會就曾提出「備援首都」的想法——台北仍然是首都，但在台中建立一套平時就有中央機關運作、緊急時可以立即承接中央政府核心功能的「第二行政基地」。
這個想法其實一度接近實現。根據張景森的說法，2010年度中央政府總預算中，營建署一度編列了烏日行政中心興建計畫。可惜的是，立法院把這筆預算全數凍結，計畫沒有走下去。
日本vs.台灣：兩套備援思維的關鍵差異
從立法進度到地方動能，台日之間的差距不只是時間，更是戰略思維的落差。以下整理兩地備援首都規劃的關鍵比較：
從表中可以清楚看到，日本的「副首都法」不只是政府自嗨，而是將備援思維延伸到企業與民間。張景森就感慨，「計畫沒有走下去很可惜」，因為他始終認為，戰時、災時成為國家第二指揮中心，才是台灣真正需要的國家韌性工程。
有趣的是，劉銘傳一百多年前也曾想把首都設在台中。歷史沒有走那條路，不代表今天不能重新想像。張景森說得好，「賴總統的夢想不用打消，只不過夢想的內容必須調整。」從「遷都」到「備援」，這不是退縮，而是進化。日本用一部法律證明了這件事的可行性，現在就看台灣的政治人物有沒有足夠的遠見，把這個球好好接住。
備援首都的成本效益：為什麼現在該認真考慮？
如果把「備援首都」視為國家保險，那這筆保費到底划不划算？以下從三個面向拆解：
張景森提醒，日本法律的核心理念是：建設備援東京的備援城市，不是建設取代東京的城市。這個定位非常關鍵——它讓大阪不需要跟東京競爭，而是成為東京的「夥伴」。同樣的邏輯套用在台灣，台中不需要跟台北爭奪首都地位，而是成為台北的「備援」。
對一般人來說，備援首都可能聽起來像遙遠的國家大事。但想想看，如果下一次大地震發生在台北，你希望行政院、立法院、央行這些關鍵機構完全停擺幾天？這個問題的答案，決定了備援首都的價值。日本已經用法律回答了這個問題，我們還在等什麼？
數據背後的啟示
從日本7月通過的「副首都法」往回看，張景森2006年的提案、2010年烏日計畫的擱置，到2026年賴清德的「遷都之夢」，這二十年間，台灣對於「首都機能分散」的討論始終沒有一個具體的法律框架來承接。
日本用一部法律，把備援首都從理想變成制度。大阪用一個檢討會議，把備援從中央政策變成地方行動。這兩個關鍵動作，台灣都還沒有做到。
張景森說，「這個夢想其實也不遙遠。」但他沒說的是，夢想與現實之間的距離，不是地理上的200公里，而是有沒有具體的法治框架、地方動能、以及跨黨派的共識。如果賴清德的夢想調整為「備援首都」，如果行政院願意重新檢視烏日計畫的可行性，如果台中市的候選人能把這個議題變成選舉政見——那麼，這個夢想確實不遙遠。
備援首都不是遷都，不是取代，而是保險。台灣身處地震帶與地緣政治風暴中心，這張保單，我們真的負擔得起不買嗎？
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
台灣真的有可能把首都機能搬到台中嗎？
目前行政院已明確表示沒有討論相關計畫，但專家建議可參考日本的「副首都」模式，不搬遷首都，而是建立備援機制。關鍵在於是否啟動法治架構與地方行動。
日本的「副首都法」具體內容是什麼？
該法於2026年7月24日通過，建立「首都中樞機能代替地域」與「副首都」兩層機制，要求強化交通、通訊、都市機能，並協助企業建立事業持續計畫（BCP），確保東京失能時國家不致停擺。
台中烏日行政中心計畫為什麼沒有推動？
根據張景森的說法，2010年度中央政府總預算中原編列了烏日行政中心興建計畫，但立法院將該筆預算全數凍結，導致計畫未能繼續推動。
備援首都和遷都有什麼不同？
遷都是將首都功能完全移至他處，備援首都則是維持原有首都機能，另在異地建立第二行政基地，平時有機關運作，災時或戰時可立即承接核心功能。日本的「副首都」正是後者。
台灣建立備援首都需要多少經費？
具體經費須視規劃規模而定，涉及交通、通訊、水電、建築等基礎建設，以及法規鬆綁與租稅措施等配套。專家建議應先從法制化與可行性評估開始，而非一次性巨額投資。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
