根據陸委會最新公布的官方統計，小紅書APP自2025年12月遭到台灣政府停止解析（封鎖）後，與該平台相關的詐騙案件數在8個月內從525件驟降至145件，減少了380件，降幅高達72%；同期詐騙金額更從9,890萬元銳減至3,300多萬元，減少約6,500萬元，跌幅達66%。
這組數據直接回應了中國國台辦發言人張晗日前「數據是民進黨當局自編自導」的指控。陸委會發言人梁文傑在今日（8月27日）的記者會上罕見拿出具體數字反擊，強調小紅書已成為詐騙集團高度利用的溫床，而政府的打詐措施確實展現了具體成效。
數據會說話：525件→145件，詐騙金額腰斬再腰斬
梁文傑在記者會中詳細比對了停止解析前後的數據變化。以2025年6月至11月（停止解析前8個月）為基準，當時與小紅書相關的詐騙案件累計達525件；而在2025年12月至2026年7月（停止解析後8個月）期間，案件數驟降至145件。兩者相差380件，減少比率高達72.4%。
若從詐騙金額角度觀察，趨勢更為明顯。停止解析前的8個月，被害人遭詐總金額約為9,890萬元新台幣；停止解析後的同期金額下降至3,300多萬元，整整減少了6,500萬元，降幅達到66%。梁文傑直言：「可以看得出來，效果其實是滿明顯的。」
從產業面來看，這組數據其實透露了一個關鍵訊息：社群平台不是不能存在，問題在於平台業者願不願意對台灣的司法機關負責。小紅書至今未指定法律代理人、也未在台設立辦事處，導致檢警調閱詐騙帳號資料時求助無門。換句話說，封鎖的並非「中國APP」，而是「不負責任的商業模式」。如果小紅書明天就配合司法調查，政府根本沒有繼續封鎖的理由——這才是問題的本質。
封鎖的法律依據：不是政治操作，是打詐條例的具體執行
面對國台辦「捏造藉口禁限中國社交平台」的指控，梁文傑解釋了封鎖的法律程序。根據《詐欺犯罪危害防制條例》（打詐條例），每一個網路或社群平台經營者，都必須能夠對司法機關負責——具體來說，就是必須指定法律上的代理人，或在台灣設立辦事處。
梁文傑指出，當詐騙案件發生時，司法機關需要透過法律代理人或辦事處來調取帳號資料、凍結款項或進行後續偵辦。但小紅書一直沒有回覆我方司法機關的要求，因此主管機關才會依據打詐條例將其停止解析。「我們還是希望小紅書能夠回應打詐條例的要求，」梁文傑強調，「如果它沒有回應的話，相關主管機關就不得不繼續採取適當的措施。」
事實上，根據內政部長劉世芳稍早的說明，自去年12月限制小紅書後，整體詐騙件數下降了80%、詐騙金額下降55%，成效顯著。目前政府已按程序再次寄發掛號信給小紅書，若仍未獲回應，很可能再延長屏蔽1年。
為什麼是陸委會出來講？梁文傑一句話點破
有媒體質疑，陸委會並非小紅書的主管機關，為何接連由陸委會出面回應？梁文傑的回覆倒也乾脆：「國台辦昨天說我們是自行捏造數據、刻意進行政治操作——這個就變成陸委會必須要對這件事做出回應。如果國台辦不講的話，我也不會在這邊講，那大家都省事。」
這段話背後其實藏了一個現實：當對岸直接點名指控台灣政府「捏造數據」時，負責兩岸事務的陸委會若不即時澄清，反而會讓不實訊息在兩岸間流竄。某種程度上，梁文傑是被國台辦的發言「逼」著站上第一線。
從另個角度來看，陸委會確實是最適合向台灣民眾說明「封鎖小紅書不等於仇中」的單位。畢竟，過去幾年小紅書在台灣年輕族群中的滲透率極高，若由經濟部或數位部來宣布封鎖，很容易被操作成「政府打壓年輕人喜好」；但由陸委會搭配具體詐騙數據來說明，反而能讓政策論述更聚焦在「司法管轄權」與「詐騙防制」的實質面向上。
數據背後的啟示
從525件降到145件，從9,890萬降到3,300萬——這組數據告訴我們兩件事。第一，社群平台在詐騙產業鏈中的角色比多數人想像的更大。小紅書的「種草」文化加上即時通訊功能，讓詐騙集團能以「投資教學」、「兼職賺錢」等名義快速接觸大量潛在被害人；一旦平台無法被檢警有效監管，這些帳號就像開了「免死金牌」。
第二，封鎖的成效之所以這麼顯著，某種程度上也反映了台灣檢警過去在偵辦小紅書相關詐騙時面臨的「資訊黑洞」有多嚴重。無法調閱帳號資料、無法追查金流、無法確認嫌犯身份——這些障礙一旦被移除（也就是平台被封鎖、詐騙集團轉移陣地），案件數自然雪崩式下滑。
當然，我們也必須誠實地說：詐騙集團不會消失，他們只會轉移到其他平台（如Telegram、WhatsApp或更小眾的社交軟體）。但至少在小紅書這個案例上，政府用具體數字證明了「要求平台負起司法責任」這條路是走得通的。接下來，其他不願在台設立法代、不願配合司法調查的跨國平台，恐怕都得重新評估自己的「台灣策略」了。
編輯觀點：整起事件最值得玩味的，其實不是72%這個數字本身，而是國台辦為什麼急著跳出來否認。如果小紅書真的像他們說的「只是一個單純的社交平台」，那台灣政府用詐騙防制的角度來管制，對岸應該沒有理由反對——除非，小紅書在中國官方眼中本來就不只是一個「平台」。從這個角度來看，梁文傑公布的數據反而幫台灣社會釐清了一個事實：封鎖小紅書不是因為它來自中國，而是因為它在台灣出了事卻不願負責。這個區別，值得每一個使用小紅書的年輕人想清楚。
最後，我們也想問問正在閱讀這篇文章的你：你或你身邊的朋友，是否曾經在小紅書上看過「高報酬投資」、「保證獲利」這類疑似詐騙的訊息？你覺得平台應該為這些內容負起多大的責任？這些問題沒有標準答案，但值得我們在滑手機的下一秒鐘，多停下來想三秒鐘。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
台灣政府封鎖小紅書的法律依據是什麼？
根據《詐欺犯罪危害防制條例》，所有網路或社群平台經營者必須在台灣指定法律代理人或設立辦事處，以便司法機關在發生詐騙案件時能調取相關資料。小紅書長期未配合此要求，因此被停止解析（封鎖）。
封鎖小紅書後詐騙案件真的減少了72%嗎？
根據陸委會公布的官方統計，停止解析前8個月（2025年6月至11月）與小紅書相關的詐騙案為525件，停止解析後8個月（2025年12月至2026年7月）降至145件，確實減少了380件、降幅達72%。詐騙金額也從9,890萬元降至3,300多萬元，減少66%。
小紅書被封鎖後，台灣年輕人還能使用嗎？
停止解析（封鎖）指的是台灣境內網路用戶無法透過正常DNS解析連線至小紅書的伺服器，但若使用者透過VPN（虛擬私人網路）或其他技術方式變更網路設定，仍有可能存取該平台。不過政府呼籲民眾避免使用來路不明的VPN，以免增加個資外洩風險。
國台辦為什麼指控台灣「捏造數據」？
國台辦發言人張晗聲稱相關數據是「民進黨當局自編自導」，目的是捏造藉口禁限中國社交平台。陸委會梁文傑則以具體案件數與金額回擊，強調數據來自司法機關的真實統計，並非政治操作。
如果小紅書未來願意配合，台灣政府會解除封鎖嗎？
梁文傑在記者會中明確表示，只要小紅書能回應打詐條例的要求、指定法律代理人或設立辦事處，讓司法機關能有效偵辦詐騙案件，政府沒有理由繼續封鎖。解除與否的關鍵在於平台是否願對台灣司法負責。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
