根據高雄市政府日前公布的116年度總預算評估，光是水利局就被迫減列37.6億元，成為受《財劃法》衝擊最大的局處。同一時間，國民黨高雄市長參選人柯志恩卻邀請前內政部長李鴻源南下梓官區典寶溪，舉著汐止治水的旗幟，對高雄的防洪工程指指點點。這兩個畫面擺在一起，怎麼看都透著一股荒謬感。
柯志恩在座談會上說，治水重點不是預算多寡——這句話本身沒有錯，但從一個剛聯手砍掉高雄水利預算的政黨參選人口中說出來，就像一個人先把你的救生衣割破，再教你游泳姿勢。高雄市政府已經算得很清楚了，計畫型補助較115年度減少123.42億元，水利局以37.6億元「榮登」減列榜首。這不是數字遊戲，這是明年高雄河川、堤防、抽水站能否撐過豪雨季的現實問題。
拿汐止當教科書？歷史翻開來全是尷尬
柯志恩舉汐止為例，說治水不需要大撒幣，重點是要有方法。話說得很漂亮，但熟悉這段治水歷史的人聽到這裡，大概都替她捏了一把冷汗。
汐止能夠揮別「一年淹三次」的惡名，關鍵是2001年民進黨中央政府核定推動的員山子分洪工程，加上時任台北縣長蘇貞昌的配合，後續投入數百億元特別預算建置堤防、抽水站、河川整治，才把基隆河沿線從易淹水區拉出來。諷刺的是，當年李鴻源面對員山子分洪方案時，曾公開質疑過一句話：「如果可行，國民黨廿年前就做了。」
如今這句話剛好可以拿來回送給站在他旁邊的柯志恩。一個當年反對關鍵工程的人，現在帶著這個工程的成果來教高雄治水——這不是專業展現，這是時空錯亂。
三個邏輯漏洞，戳破「汐止經驗」的神話
熟悉地方建設脈絡的人士直接點出，柯志恩的汐止類比犯了三個邏輯錯誤。我們一個一個看：
- 第一，時空錯置。汐止治水之所以成功，是因為中央挹注了「數百億元特別預算」做系統性整治。柯志恩一邊拿這個結果當範例，一邊又叫高雄人不要談預算——兩件事放在一起，邏輯上完全矛盾。
- 第二，地理條件不同。基隆河與典寶溪的流域特性、降雨型態、都市化程度完全不同。治水本來就沒有單一解方，拿A地的解法硬套在B地，不是專業，是簡化。
- 第三，政治立場前後不一。當年反對員山子分洪的是國民黨執政團隊，現在拿這個成果來批評高雄的是國民黨參選人。從反對到收割，中間隔了什麼？隔了數百億預算和無數工程人員的血汗。
【編輯觀點】從產業面來看，柯志恩這次的操作其實暴露了一個更深層的問題：當政治人物把治水當成選舉提款機，真正被犧牲的是工程體系的專業判斷。李鴻源當然有他的水利專業，但這次的場合顯然不是專業討論，而是政治演出。如果真心要談高雄治水，合理的做法是先替高雄爭取被砍掉的37.6億預算，再來談「方法比預算重要」。順序反了，誠意就沒了。說真的，高雄人看過太多次這種「來指導、離開後什麼都沒留下」的場景，這次恐怕也不例外。
數據會說話：北部的錢，南部的洞
我們把數字攤開來看，會發現一個殘酷的現實。
根據高雄市政府的統計，116年度受《財劃法》修正影響，計畫型補助減少123.42億元，其中水利局被砍37.6億元——這個數字剛好是近年高雄每年治水工程費用的相當比例。對比之下，北部過去幾十年透過長期的資源挹注，從員山子分洪到各大抽水站，防洪體系已經相對完善。
換句話說，北部是在「精進」治水，高雄現在面臨的卻是「倒退」的風險。這不是南北差距，這是資源分配的正義問題。
柯志恩在座談會上把矛頭指向中央政府，說治水不力——但根據原文提供的資訊，賴清德才剛視察北高雄治水，陳其邁也提到中央地方攜手強化防洪韌性。事實擺在眼前：中央與地方正在合作，而柯志恩選擇在這個時間點唱衰高雄，背後的政治計算並不難懂。
一位知情人士說得直白：柯志恩若真心關心高雄治水，更應該替高雄爭取資源，而不是一來抹煞市府團隊的努力，二來借題發揮抹黑中央。在高雄需要更多資源的時候，叫高雄人不要談預算，這不是專業建議，這是政治話術。
數據背後的啟示
這整件事給我們兩個啟示。第一，治水沒有捷徑，需要中央與地方合作、需要長期預算投入、需要因地制宜的工程規劃。任何企圖用單一案例、單一公式來簡化治水問題的政治人物，不是在解決問題，是在消費問題。
第二，預算不是萬能，但沒有預算萬萬不能。37.6億不是一個抽象數字，它可能是一座抽水站的更新、一段河堤的加固、一個滯洪池的興建。當政治人物說「不要談預算多寡」的時候，他其實在說「請不要在意那些會被犧牲的防洪安全」。
高雄的雨季不會因為選舉而暫停，颱風也不會因為政治口號而轉向。真正的治水專家不會拿別人的成功經驗來羞辱另一座城市——他會捲起袖子，問一句：「現在還需要什麼？」
如果你也覺得這樣的比較對高雄不公平，請把這篇文章分享出去，讓更多人看到數據背後的事實。高雄的防洪安全不該成為選舉操作的籌碼，這座城市的每一條河川、每一座抽水站，都值得被認真對待。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
柯志恩提出的汐止治水經驗為什麼不適合高雄？
因為汐止治水的成功關鍵是中央投入數百億元特別預算進行系統性整治，而柯志恩一邊拿這個成果當範例，一邊又說治水不用看預算，邏輯自相矛盾。更重要的是，典寶溪與基隆河的流域條件完全不同，治水沒有單一解方。
《財劃法》修法對高雄治水的實際影響有多大？
根據高雄市政府公布的資料，116年度計畫型補助減少123.42億元，其中水利局被減列37.6億元，是所有局處中衝擊最大的。這意味著明年高雄的河川整治、抽水站維護、堤防加固等工程經費將面臨嚴重縮減。
員山子分洪工程和李鴻源有什麼關係？
員山子分洪工程是2001年民進黨中央政府核定的基隆河防洪關鍵建設，但李鴻源當年曾公開質疑「如果可行，國民黨廿年前就做了」。如今這項工程成功解決汐止水患，柯志恩卻拿這個結果來指導高雄，歷史的諷刺意味相當濃厚。
陳其邁市長對高雄治水的態度是什麼？
根據原文報導，陳其邁強調中央與地方攜手強化防洪韌性、持續補強治水缺口，並感謝盧秀燕支援抽水設備協助災後復原，展現的是跨黨派合作解決問題的態度，與柯志恩的批評路線形成對比。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
