副總統蕭美琴日前接受媒體專訪，針對立法院審議中的無人載具條例，朝野之間存在明顯歧見。她向美方人士提出一個直覺式的質疑：「如果由商務部去主管戰爭部所需要的無人機，你覺得這個講得通嗎？」這個問題聽起來簡單明瞭，但背後涉及的國防產業邏輯，恐怕比她想像的還要複雜得多。
蕭美琴的說法，簡單歸結就是「誰要用，就由誰來管」。表面上看，這很符合常識——打仗用的武器，當然由國防部來主導研發和生產。但常識有時候經不起現實的檢驗，特別是當你把眼光放到美國和中國這兩個軍事大國的實際運作上，會發現事情根本不是這麼一回事。
美國核武誰在管？能源部，不是國防部
蕭美琴曾經駐美，對美國政治運作理應不陌生。但她在專訪中的發言，卻暴露了一個關鍵的認知落差——她沒有意識到，美國的核子武器雖然毫無疑問由美軍使用，但核彈頭的維護、生產設施升級，以及維持嚇阻力所需的基礎建設，預算卻是編在能源部底下，實際業務由國家核安全局（NNSA）負責。
換句話說，美國人用能源部來管戰爭部需要的核武，他們覺得完全講得通。蕭美琴的質疑，反而讓人想反問一句：如果照她的邏輯，美國是不是也該把核武管理權全部移交給國防部？顯然，實際運作不是這樣。
這不是什麼冷門的行政細節，而是美國國防與能源體系運作幾十年的常態。蕭美琴在華盛頓的政治歷練，顯然沒有讓她把這層結構搞清楚。
國防自主不等於國防部一把抓
把視角拉回台灣。如果國軍需要的所有軍品，研發能力都要由國防部主管，那過去推動的航發中心改制為漢翔公司、中科院轉為行政法人，甚至要求軍品研發專利與技術釋商等政策，不就跟這個邏輯完全矛盾？
這些政策的核心理念，其實就是一句話：厚植國家產業能力來支持軍品生產。為什麼要這麼做？最根本的原因在於，讓生活條件與戰鬥條件一致。一個日常生活中騎馬遊獵的民族，自然會培育出最善戰的騎兵；一個社會大量投入海洋經濟活動，就不用擔心缺乏發展海洋武力的社會基礎。
產業與國防之間的連結，從來就不是「誰用誰管」這麼單線的邏輯。蕭美琴的論述，忽略了產業自主與國防需求之間的雙向支撐關係。
中國大陸的無人機產業，不是靠解放軍管出來的
中國大陸的無人機產業能夠蓬勃發展，關鍵因素之一，是它在產業架構上寄託於「低空經濟」——也就是將無人機的研發、生產、應用，融入整體的民用與商用經濟體系中，而不是全部鎖在軍事體制裡。
更有趣的是，對岸負責管理解放軍所需軍備產業與技術政策的，不是解放軍自己，而是工業和信息化部下轄的國家國防科技工業局。他們負責擬定國防科技工業的方針、政策、法規，也處理軍轉民的發展規劃。
換句話說，中國大陸很清楚：國防產業的能量，必須建立在整個國家的工業與科技基礎之上，而不是關起門來自己玩。蕭美琴說「誰要用就由誰來管」，對岸的答案顯然是「不，我們不這麼想」。
編輯觀點：蕭美琴副總統這番話，反映的是一種「直覺式」的國防管理思維，但國防產業的現實遠比直覺複雜。美國用能源部管核武、中國用工信部管軍備，都不是偶然，而是基於國家整體資源配置與產業生態的深思熟慮。台灣在討論無人載具條例時，如果只停留在「國防部該不該主管」的層次，反而會忽略更關鍵的問題：台灣的產業基礎，有沒有能力支撐國防自主的需求？如果沒有，那不管交給哪個部會，結果都不會太好。與其爭論主管機關，不如先盤點台灣的無人機產業鏈缺口在哪裡——這才是真正該被關注的痛點。
從「誰來管」到「怎麼養」
蕭美琴的發言，其實點出了一個更深層的問題：台灣在討論國防產業政策時，習慣性地把焦點放在「管轄權」上，卻忽略了更根本的「產業育成」問題。
一部無人載具條例，真正該處理的不是「哪個部會蓋章」，而是如何讓台灣的產業環境能夠養出具有競爭力的無人機供應鏈。這需要跨部會的協調、需要法規的彈性、需要將國防需求與民間技術能量對接——這些都不是單靠國防部一紙命令就能解決的。
話說回來，蕭美琴的言論會引發討論，不是因為她說了什麼特別離譜的話，而是因為她的說法太過簡化，反而讓人忽略了背後真正的難題。國防產業的複雜性，從來就不是「誰用誰管」四個字可以交代的。
如果我們真的想讓台灣的無人機產業站穩腳步，或許該問的問題不是「哪個部會來管」，而是「我們要怎麼讓民間願意投入、讓技術能夠累積、讓產品能夠經得起戰場考驗」。這條路很長，但至少比爭論主管機關是誰，來得有意義得多。
下一步怎麼走？
回到無人載具條例的審議本身。朝野雙方與其僵持在「誰主管」的爭議上，不如務實地思考：台灣的無人機產業，現在最需要的是什麼？是更明確的驗證標準？是更暢通的軍民技術轉移管道？還是更穩定的採購需求？這些問題的答案，不會因為主管機關換人而自動浮現，但卻會直接影響台灣國防自主的成敗。
下次當你再聽到政治人物用「誰用誰管」來簡化國防產業問題時，不妨問自己一句：如果這麼簡單，美國和中國為什麼不這麼做？
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
蕭美琴副總統對無人載具條例的具體主張是什麼？
蕭美琴主張無人載具應由國防部主管，並向美方人士質疑「如果由商務部去主管戰爭部所需的無人機，是否合理」，核心論點是「誰要用，就由誰來管」。
美國的核武管理真的不是由國防部負責嗎？
是的。美國核彈頭的維護、生產設施升級及基礎建設預算，由能源部主管，具體業務由國家核安全局（NNSA）執行，並非由國防部全權負責。
中國大陸的無人機產業為何能快速發展？
中國將無人機產業寄託於「低空經濟」體系，融入民用與商用經濟，並由工業和信息化部轄下的國家國防科技工業局負責軍備產業政策，而非單純由解放軍主導。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
