一句話總結：政大法學院副教授林佳和直指，今年通過的「鞭刑入法」、「交通罰鍰專用」、「廢除非核家園」三項公投案，討論熱度遠不及2018年，對年底大選的實質拉抬效果相當有限，更感嘆台灣公投長年淪為政黨選舉工具，與國際常態背道而馳。
核心要點
- 公投淪為政黨工具：林佳和點出，台灣公投幾乎都是政黨發動，與國際由民間NGO長期推動議題的常態不同，許多提案者「別有用心」，根本不在意題目本身。
- 鞭刑公投「開時代倒車」：鞭刑被絕大多數國家視為違反國際人權公約的不人道刑罰，連北洋政府時代都沒有這種刑罰，2026年的台灣竟在討論這個，完全是在濫用民眾對犯罪的憤怒進行情感動員。
- 罰鍰專用公投「有點無聊」：限制交通罰鍰只能專用於改善交通，等於限縮行政權對財政的支配彈性，如果本來就有編列預算改善交通，這項公投的意義在哪？
- 第四次擁核公投「你們累不累？」國民黨再度提出廢除非核家園公投，刻意忽略核廢料處理難題，且賴政府早已宣布評估重啟核二、核三，公投的政治意圖遠大於能源政策。
- 2018年殷鑑不遠：當年公投綁大選，反同婚公投直接影響選民投票意向，「公投拉抬了選舉」而非相反，也間接救了當年國民黨的選情。
- 今年熱度冷卻：蔣萬安、李四川等藍白陣營參選人鮮少談及公投議題，這三案對年底大選的影響「微乎其微」，拉抬票數相當有限。
為什麼今年公投炒不起來？
說真的，2018年的教訓還不夠清楚嗎？那時公投綁大選，一堆人走進投票所，腦子裡想的不是要投給誰當市長，而是「我反對同性婚姻」——結果呢，民進黨大敗，某種程度上是被公投議題拖垮的。林佳和說得直接，那次是「公投拉抬了選舉」，而不是「選舉拉抬了公投」。
反觀今年，三項公投案在立法院通過表決，中選會預計在28日公布審議結果。但你有聽到身邊的人在討論鞭刑嗎？還是大家比較關心下個月的生活費夠不夠用？
林佳和受訪時說得很白：藍白陣營的參選人對這三項公投的討論熱度，遠不如八年前的盛況。當參選人自己都不想談，公投要怎麼拉抬選情？
「罰鍰專用」公投的荒謬邏輯
民眾黨力推的「交通罰鍰專用」公投，乍聽之下很合理——罰單收入拿來改善交通，天經地義吧？但林佳和直接吐槽：「有點無聊。」
他的邏輯很簡單：如果政府本來就已經編列其他經費在改善交通，為什麼要限縮罰鍰只能用在這個項目？更別說，這等於把行政權對財政運用的彈性全部卡死，連買一台新的科技執法設備都不行，這合理嗎？
坦白說，這項公投的潛台詞是「政府不要只會開罰單」，但用公投去綁死財政運用，根本是拿大砲打小鳥，而且還可能打歪。
鞭刑入法：我們在倒退幾十年？
再來是國民黨提出的「鞭刑入法」公投。聽到「鞭刑」，你第一個想到的國家是哪？新加坡，對吧？
但林佳和點出了一個殘酷的事實：鞭刑被絕大多數國家認定為違反國際人權公約的不人道刑罰。台灣目前的刑事制裁，無論是無期徒刑、有期徒刑還是拘役，都屬於「限制人身自由」，而不是「直接侵害身體」。鞭刑這種肉體懲罰，完全不符合當代對人性尊嚴的基本認知。
話說回來，林佳和還補了一刀：連中華民國剛成立、甚至是北洋政府時代，都沒有鞭刑這種東西。2026年的台灣，一個自詡為世界自由民主陣營一員的地方，竟然在討論要不要把人綁起來打？這不是開時代倒車，什麼才是？
第四次擁核公投：你們不累，我們都累了
國民黨推出的「廢除非核家園」公投，已經是過去八年來的第四次了。林佳和在訪談中直接飆了一句：「你們到底累不累？」
擁核方的論述不難猜：台灣有缺電風險，執政黨是綠電基本教義派，不在乎經濟發展。但林佳和直指痛處——這些論述「刻意不談核廢料要放哪裡」。這就像在說「我家需要電，所以我在客廳蓋一座反應爐」，然後完全不提廢燃料棒要堆在哪。
更關鍵的是，賴政府早就宣布評估重啟核二、核三廠了。林佳和舉瑞士為例：如果政府在公投前宣布願意執行該政策，公投就會立即停止並沒收，「因為投下去也沒意義。」
說穿了，這項公投的政治意圖遠大於能源政策——它從來就不是為了討論核電，而是為了在選舉時多一個動員的藉口。
編輯觀點：從產業面來看，這三項公投案最大的問題不是「對或不對」，而是「誰在推」。當公投的發動者永遠是政黨而非民間團體，議題的正当性從根基上就被削弱了。林佳和點出的現象值得深思：台灣的公投發展路徑與國際完全相反——各國是由下而上、由民間推動議題，台灣卻是由上而下、由政黨決定「今年要玩什麼題目」。這也解釋了為什麼今年的公投熱不起來：選民被騙了幾次之後，已經開始對政黨提出的公投產生「抗體」。對年底大選來說，這三案大概只會是背景噪音，不會是決定勝負的關鍵變數。
對年底大選：真的影響有限
最後回到最實際的問題：這三項公投對年底大選到底有沒有影響？
林佳和的判斷是：影響微乎其微。原因很直接——連提案的陣營自己都不太討論了。台北市長蔣萬安、新北市參選人李四川等藍白要角，對於這三項公投的發言頻率，跟2018年完全不能比。
為什麼？很簡單，選民無感，參選人當然也懶得講。鞭刑？大多數人覺得那是新加坡的事。罰鍰專用？聽起來像財政專業問題。非核家園？都討論八年了，該說的早就說完了。
當一個議題無法激起選民的情緒反應，它就失去了選舉動員的價值。今年的這三項公投案，剛好就掉進了這個尷尬的處境。
行動呼籲：別讓你的投票權被「情感動員」綁架
年底大選，你手上那張選票很珍貴。別讓公投題目的情緒字眼影響你對候選人的判斷——先問自己：這個公投題目是真的在解決問題，還是只是在操縱你的憤怒或焦慮？
下次走進投票所之前，花五分鐘想清楚：你是在投給一個「你認同的未來」，還是只是被某個政黨的議題設定牽著走？你的選票，不該成為別人政治計算的籌碼。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
2026年台灣有哪幾項公投案通過審議？
共有三項公投案在立法院通過表決，分別是國民黨提出的「鞭刑入法」、「廢除非核家園」，以及民眾黨提出的「交通罰鍰專用」，中選會預計在8月28日公布審議結果。
為什麼政大教授認為這三項公投對大選影響有限？
因為藍白陣營的參選人幾乎沒有積極討論這些議題，民眾的關注度也遠低於2018年的公投綁大選，缺乏討論熱度就無法產生拉抬選情的動員效果。
台灣的公投制度和國際上有什麼不同？
國際上多數國家的公投議題是由民間團體或NGO長期推動形成，但台灣的公投幾乎都是由政黨發動，被批評為「政黨的選舉工具」，而非真正回應民間訴求。
「鞭刑入法」公投為什麼引發爭議？
鞭刑被多數國家視為違反國際人權公約的不人道刑罰，學者認為台灣2026年討論鞭刑是「開時代倒車」，且連北洋政府時代都沒有這種刑罰，不符合當代人性尊嚴潮流。
「廢除非核家園」公投和過去幾次有什麼不同？
這是八年來第四次擁核公投，爭議點在於提案方刻意忽略核廢料處理問題，且賴政府已宣布評估重啟核二、核三廠，學者認為公投的政治意圖遠大於實質政策討論。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
