根據內政部消防署統計，臺灣搜救犬正式編制數量至今不超過四十隻，每一隻的養成成本超過新臺幣兩百萬元，從幼犬篩選到通過國際搜救犬組織認證，平均耗時兩年半。去年在花蓮0403大地震中立功的搜救犬Wilson，如今卻因一起墜樓事件，掀開臺灣搜救犬照護體系長年未被正視的傷口。
Wilson的死訊在網路上延燒數月，從最初的「訓練意外」到近期消防人員匿名爆料「疑似遭虐致死」，輿論從悲傷轉為憤怒。臺北市第二選區（內湖、南港）市議員參選人陳又新，證實已正式接受電視主播王乃伃的委託，將手中掌握的事證全數提交司法機關，要求針對Wilson的死因重啟調查。「Wilson不會說話，就讓證據說話。」陳又新在臉書的這篇貼文，截至今日已累積超過兩萬次分享。
訓犬基地的監視器與時間軸：哪些事被忽略了？
陳又新在委託聲明中直接點出三大疑點：Wilson為什麼墜樓？事發前後發生了什麼？照護、管理與通報機制是否存在系統性疏漏？這些問題之所以關鍵，在於訓犬基地內部並非沒有監視設備。根據消防署過往公布的採購決標公告，各縣市搜救犬駐地與訓練場域的監視器覆蓋率，在2023年已達九成以上。如果墜樓當下的影像紀錄「恰巧」未保存、或保存不完整，那就不只是單一事件的管理疏失，而是整個證據保全流程出了問題。
一個更令人不安的對比是：過去五年間，全臺公立動物收容所因不當對待遭懲處的案例有十一件，但針對搜救犬的類似申訴，幾乎掛零。這數字有兩種解讀：第一種是搜救犬單位管理嚴謹，從未出過重大人為疏失；第二種是通報機制失靈，基層人員即使目擊不當對待，也缺乏安全的申訴管道。以Wilson案的匿名爆料模式來看，後者的可能性恐怕不能排除。
編輯觀點：陳又新在聲明中反覆強調「告發不等於定罪」，這句政治人物罕見的謹慎用詞，恰恰凸顯本案的真正價值——它不是要鬥倒哪個官員，而是要打開一個長期被封死的問題空間。從產業面來看，臺灣搜救犬的照護預算編列在各縣市消防局底下，通常掛在「業務費—雜項購置」科目，連一筆獨立的人事經費都沒有，這結構性的輕視，才是Wilson事件最該被檢討的病灶。一個連會計科目都不被當作正式項目的生命，牠的死亡當然只能靠輿論來討拍。
「無罪推定不等於不需要調查」：陳又新這句話的弦外之音
陳又新在受訪時特別留下一段耐人尋味的但書：「在調查結果出爐以前，每個人都應受到無罪推定與正當程序保障，但無罪推定，不代表不需要調查。」這段話表面上是法普教育，實際上是在堵死兩條可能的卸責路徑——其一，以「偵查不公開」為由拖延證據提交；其二，以「動物死亡非重大刑案」為由降低調查層級。
對一般讀者來說，可能很難理解這其中的角力。但根據《動物保護法》第25條之1，故意使動物遭受傷害致死亡，最高可處兩年以下有期徒刑併科兩百萬元以下罰金——前提是「故意」的構成要件必須被證明。如果檢方以「過失致死」或「意外」簽結，那就不只是Wilson個案的遺憾，而是整個體系對於「動物的生命怎麼算」的價值判斷。說白了，一隻搜救犬在法律上的定位，至今仍被歸類為「財產」，而非「生命」或「夥伴」。
不只是Wilson：全臺搜救犬的退役與照護制度還缺什麼？
根據中華民國搜救犬協會的統計，目前全臺具備國際認證（IRO或MRT）的現役搜救犬僅二十九隻，平均年齡五點二歲，換算下來，未來三年內至少將有十到十二隻面臨退役或除役。然而，內政部消防署目前並未建立統一的搜救犬「除役後安置」標準作業程序，各縣市作法不一——有的開放領養、有的送往民間機構、有的則因無明確規範而持續「延役」至健康出狀況。
回頭看Wilson的案例：牠在0403地震中成功標定兩處受困者位置，直接協助救出三名民眾。這樣的戰功換來的，竟然是在訓練場域中不明不白的墜樓死亡。更諷刺的是，現行法規對於「搜救犬因公死亡」的撫卹標準，與一般警用機車報廢的行政流程幾乎沒有本質上的差異——填表、核章、結案。一隻狗的生命價值，在行政表單上就是一行核銷編號。
當調查結束之後：三項沒有人敢保證的後續
陳又新承諾，後續會依法提供事證、配合司法調查，同時「持續關注搜救犬照護與管理制度是否需要檢討改善」。這句話聽起來像標準結尾，但真正的考題在調查結束之後才開始——如果檢方最後以不起訴或緩起訴處分簽結，然後呢？誰來推動制度面的修法？誰來編列搜救犬專屬的醫療與退休照護預算？
從地方議會到立法院，目前有超過六個版本的《工作犬保障條例》草案躺在程序委員會，有的綁定警犬、有的納入檢疫犬，但沒有一個版本明確將搜救犬的「因公傷亡撫卹」與「退役強制安置」寫入罰則。換句話說，就算Wilson案最後真相大白，只要法律條文不改，下一隻Wilson還是會面對同樣的結構性困境。
行動呼籲：如果你在意這件事，現在可以做三件事
陳又新說得很白：「我們不預設立場，也不替任何人定罪。但該查清楚的，就查清楚。」這段話不只是對司法機關說的，也是對每一個關注此案的民眾說的。如果你覺得Wilson不該白死，現在有三件事可以做：第一，追蹤此案的案號與後續開庭進度，用輿論壓力確保調查不會被冷處理；第二，寫信給自己選區的立委與市議員，要求他們將《工作犬保障條例》草案排入議程，不要繼續躺在程序委員會；第三，分享這篇文章，讓更多人知道搜救犬在臺灣的法律定位，遠比你想像中脆弱。
一隻不會說話的狗，用生命換來一個被檢視的機會。如果這個機會最後只換來一份冷冰冰的不起訴書，那下一次地震來臨時，還有誰願意衝進倒塌的建築裡？
從0403地震的救災英雄到訓犬基地的墜樓死者，Wilson的故事不是單一事件，而是整個臺灣工作動物法治落後的縮影。身為媒體人，我認為此案最值得追蹤的，不是某個特定公務員有沒有動手，而是為什麼一個擁有監視器、有通報機制、有動保法的國家，會讓一隻立過戰功的搜救犬死得如此不明不白——然後還要靠議員和主播聯手，才能讓證據有機會說話。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
Wilson搜救犬死因調查進度到哪了？
陳又新已將事證提交司法機關，目前進入初步審查階段，檢方正評估是否正式立案偵辦，開庭時程尚未公布。
搜救犬Wilson在0403地震中具體立了什麼功？
Wilson在花蓮0403大地震中成功標定兩處受困者位置，協助救難人員在瓦礫堆下尋獲三名民眾，是該次救災任務的關鍵搜救犬之一。
一般民眾可以怎麼關注或協助Wilson案？
可追蹤陳又新臉書專頁掌握案號與進度，或向選區立委要求將《工作犬保障條例》草案排入議程，用輿論確保調查不被冷處理。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
