民進黨台北市長參選人沈伯洋的競選辦公室，今天正式揭曉兩位發言人陣容——蔡一愷與林昱彤。沈伯洋在記者會上直接定調，發言人的功能不是複讀機，更不是擋箭牌，他期許團隊被問到「A」的時候，不只要答「A」，還要給出「A+++++++」的答案。這番話擺明衝著現任市長蔣萬安而來，也讓外界開始好奇，接下來這座城市的市政辯論，會變得更有料，還是更尖銳。
沈伯洋在致詞時說得直白，「引領『洋流』還是要有人站在前面。」他口中的「洋流」，指的是選戰節奏，而站在前面的蔡一愷與林昱彤，就是要讓媒體與市民問問題時「更方便」。他強調，發言人絕對不能是一堵牆，必須更貼近市民，讓問題能被好好回答，而這個「好好回答」的標準，就是「問A的時候會回答A+++++++」。林昱彤也笑著接話：「那我們未來也會回答A+++++++！」
這句「A+++++++」之所以成為焦點，背後藏著對蔣萬安市政風格的尖銳批評。事實上，蔣萬安過去在議會備詢或接受媒體提問時，經常被詬病「問A答B」——面對具體質疑，回應卻是繞了一圈的官方說法。沈伯洋不客氣地補了一刀：「如果發言人只是重複蔣萬安講過的話，無形之中又築起了一道蔣萬安跟市民之間的牆。」
一句「問A答B」的弦外之音
這場發言人亮相記者會的時機點，恰好踩在北市府發言人魏汶萱剛上任的風頭上。前一天，魏汶萱臨危受命站上市議會備詢台，面對市議員李建昌追問遮陽傘計畫延遲的原因，她的回應是覆述蔣萬安受訪時的說法：「第一要符合檢驗標準，如果安全有疑慮當然不會讓它通過驗收，第二要強調是關係到台北市民安全就是重要考量。」
這段畫面在網路上流傳後，評論兩極。有人認為新人上任、還在熟悉節奏，無須過度苛責；但也有人覺得，發言人若只剩「轉述市長金句」的功能，那市民不如直接看市長臉書就好。沈伯洋顯然屬於後者陣營，他直接點出這「無形之中又豎起一道牆」，不是人身攻擊，而是一種市政溝通風格的質疑。
蔡一愷進一步補充說，沈伯洋提出市政問題時，蔣市長常常「問A答B」，而沈伯洋則是「問A答A」。他強調，沈對發言人的期待不只要對準問題，還要「答得更好、更具體、更全面，論述清楚讓市民聽得懂」。
發言人不是擋箭牌，但真的能「更透明」嗎？
從競選戰略來看，沈伯洋選擇在這個時間點推出雙發言人，其實有兩層用意。第一層是組織面的補強，選戰進入交鋒期，需要有人專責回應即時輿情；第二層是論述面的定錨，他要透過發言人設定「沈伯洋陣營就是比蔣萬安更願意直面問題」的對比印象。
不過，政治幕僚心裡都清楚，「問A答A」說起來簡單，執行起來卻很考驗功力。如果A是一個沒有數據、沒有方案、甚至沒有前例可循的難題，硬要給出「A+++++++」的答案，有時候反而會變成畫大餅。而「問A答B」之所以成為許多政治人物的慣用技倆，背後不全然是敷衍，有時是因為問題背後牽涉的資源分配、法規限制，根本不是一句話能講完。
說到底，市民要的或許不是「幾個+」，而是判斷這面「牆」到底該不該存在。如果發言人的存在能讓資訊流動更快、讓市府決策更透明，那這面牆就該拆；但如果發言人只是換個方式幫長官「化妝」，那牆不但沒拆，還貼上了更精美的壁紙。
編輯觀點
從產業面來看，沈伯洋這套「A+++++++」論述，與其說是發言人教戰守則，不如說是一套精心設計的「溝通對比策略」。他精準捕捉到民眾對蔣萬安「問A答B」的既有印象，再把標準拉高到一個近乎理想化的層次——問題是，選民真的在乎「加幾個+」嗎？還是更在乎誰能把複雜的市政問題講成人話？話說回來，這種「你閃躲、我直球」的論述框架，確實能讓年輕選民有感，特別是那種對傳統政治語言早已不耐煩的族群。但真正的考驗在於：當沈伯洋自己被追問敏感議題時，他的發言人能否真的做到「不跳針、不繞路」？如果到頭來也是換了一套更漂亮的說詞，那這波操作就只會停留在「選舉修辭學」的層次，而無法真正撼動選民對「誰更會做事」的判斷。
不只是一場選舉口水，而是市政溝通風格的選擇
台北市民其實對「問A答B」並不陌生。從前幾任市長開始，議會質詢就經常上演「官員唸稿、議員翻白眼」的戲碼。但蔣萬安上任後，這種風格被放大檢視，主因是他在面對爭議事件時，經常以「感謝議員指教」「市府會再研議」作為標準結尾，具體承諾卻總是慢半拍。
沈伯洋的雙發言人策略，等於是直接向市民喊話：「我這邊不一樣，我的人敢講、講得清楚、講得更多。」蔡一愷與林昱彤今天剛亮相，還沒有真正面臨嚴峻的輿論考驗，但他們的表現，某種程度上也會成為選民判斷沈伯洋「是否言行一致」的關鍵指標。
至於魏汶萱昨天的備詢表現，說實在的，一個剛上任的發言人還在適應節奏，拿她第一次上場的表現來做長期定論，並不公平。但沈伯洋點出的問題確實值得思考——如果發言人的功能只剩「重新朗讀市長語錄」，那市民打開記者會直播的意義在哪裡？
市民該如何看待這場「問答大戰」？
身為台北市民，與其把這場發言人亮相當作選舉花絮，不如把它看成一個檢視標準：下次當你打開市政記者會直播時，可以數數看，發言人回答一個問題，平均繞了幾句話才觸及核心？那個「+」的數量，到底是真材實料，還是另一種形式的修辭遊戲？
不管你是哪個陣營的支持者，有一件事是可以確定的——當參選人願意把「好好回答問題」當作一個競選賣點，某種程度上代表選民對「廢話政治」的容忍度正在下降。這對民主政治來說，絕對不是壞事。
關於發言人，你也可以這樣想
如果你覺得政治發言人只會「講空話」，下次不妨試著在議會直播底下留言，直接點出你覺得哪一段回答不夠具體。讓政治人物知道，市民不是只看顏值或聽順耳話，我們是真的有在動腦思考。你的關注，就是讓「問A答A」不再只是口號的最好動力。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
沈伯洋的「A+++++++」是什麼意思？
這是沈伯洋用來對比蔣萬安「問A答B」的競選口號，意思是他的發言人不只會針對問題回答，還會給出更完整、更具體、更全面的說明，讓市民聽得懂市政內涵。
蔣萬安真的常被說「問A答B」嗎？
近年來蔣萬安在議會備詢或媒體聯訪時，確實多次被質疑回應未能直接擊中問題核心，這也是沈伯洋團隊將「問A答A」設定為主要論述武器的原因。
台北市府新任發言人魏汶萱發生了什麼事？
魏汶萱在首次議會備詢時被問到遮陽傘延遲問題，她覆述了蔣萬安先前的說法，強調安全和檢驗標準。沈伯洋則批評這種做法等於在市民與市長之間築起一道牆，不如直接面對問題。
發言人制度對市民有什麼影響？
發言人是市民與市府之間最重要的溝通橋樑。好的發言人能精準解釋政策、回應質疑；差的發言人則會讓資訊變得更不透明，讓市民覺得自己被「官方說法」打發。
選民該如何判斷哪個陣營的發言人更優？
很簡單，下次看到發言人回應爭議時，數數看他回答一個問題用了幾句話才講到重點。如果前三句都在鋪陳感謝或繞圈圈，那大概就是「問A答B」的進化版。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
