根據經濟部公布的歷年治水預算數據,從1982年到2013年這31年間,全國治水總預算2,795.22億元當中,光是北北基就拿走1,649.59億元,佔比將近六成。同一段時間,台南市只分到194.8億元,佔比大約7%。
這個數字對比,在最近南台灣豪雨成災之際,被網友翻出來熱烈討論。有人在社群平台上開酸「台南的治水經費還給得不夠多」,結果反被數據狠狠打臉。
三天雨量破千毫米,什麼防洪系統撐得住?
天氣粉專「台灣颱風論壇|天氣特急」的觀測數據顯示,過去3天累積雨量,屏東山區突破1,000毫米、高雄平地969毫米、台南仁德也高達879毫米。高雄市長陳其邁更指出,楠梓測站24小時累積雨量達567毫米,3天累積913毫米,不僅打破歷史紀錄,降雨強度甚至超越莫拉克風災。
換算下來,台南3天下了全年平均雨量的三分之一。這種短延時強降雨,已經不是「排水系統好不好」的問題,而是任何城市遇到時雨量超過80毫米的極端天氣,都很難完全避免積淹水。
台北花1600億,防洪標準只有時雨量78毫米
粉專「台南式 Tainan Style」在Threads上回擊酸民時點出一個關鍵:台北花了超過1,600億治水,但防洪系統的設計標準,其實也只能承受時雨量78毫米。這次台南的時雨量動輒超過60毫米,甚至出現80毫米以上的強降雨,早就超過排水系統負荷。
「一個花了當時幣值超過1,600億,一個到現在還不到500億,結果你要求易淹水面積大那麼多的台南要比台北還不會淹水?」粉專在貼文中直言,「這到底有什麼好嘴的。」
編輯觀點:從產業面來看,這場治水預算戰反映的不是南北對立,而是台灣長期以來基礎建設資源分配的結構性問題。台北因為首都定位,40年前就開始大規模治水,但中南部直到近十年才獲得較多資源。話說回來,極端氣候已經讓所有城市的防洪標準面臨挑戰,與其爭論「誰拿得多」,不如思考下一階段的治水預算該怎麼分配——畢竟氣候變遷不會等我們吵完才下雨。
31年 vs 12年,治水預算的轉折點在這裡
經濟部的數據清楚呈現兩個階段的差異。第一階段是1982年至2013年,治水預算高度集中在大台北地區,主要用於台北防洪計畫第1至3期、基隆河整體治理等重大工程。這段期間全國治水預算2,795.22億元,北北基佔了59%,台南僅7%,高雄更只有4.4%。
第二階段從2014年開始,政府強化全國流域治水能量,2017年前瞻基礎建設更大量增加中南部治水量能。2014年至2026年的12年間,全國治水預算1,851.11億元,北北基降到106.72億元,台南大幅增加到295.45億元,高雄也有175.96億元。
換句話說,台南近10年獲得的300億治水經費,其實是2014年之後才陸續到位。但防洪工程從規劃、設計到施工發揮效益,本來就需要時間發酵。
數據背後的啟示
把兩階段的數字加總來看,40年來北北基累積治水預算超過1,756億元,台南大約490億元,高雄約299億元。台北的治水投入是台南的3.6倍,但台南的易淹水面積卻佔了全國三分之一。
粉專「台南式」的結論很直接:「台北因為是國家首都,40年前開始花了超過1,600億來治水,畢竟住了這麼多人,國家首都淹水還得了,這大家都能理解,也沒人說這樣是不對的。」問題在於,中南部過去長期被忽略的治水需求,不該因為現在終於獲得資源,就被拿來跟首都比誰不會淹水。
這次的豪雨事件告訴我們一件事:極端氣候已經讓「不淹水」成為不可能的任務。接下來的重點不該是誰拿多少錢,而是如何讓每筆治水預算發揮最大效益,包括非工程手段的運用——比如都市計畫的調節、透水鋪面的推廣、滯洪池的多元功能設計。這些都不是單靠「砸錢」就能解決的。
下次看到有人在網路上開酸「南部拿錢還淹水」,不妨把這組數據貼給他看。事實就在那裡,只是很多人選擇忽略。
本文改寫整理自公開新聞來源,原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
台南和台北的治水預算分別是多少?
根據經濟部數據,1982年至2013年北北基治水預算約1,649.59億元,台南約194.8億元;2014年至2026年北北基106.72億元,台南295.45億元,40年來台南累計不到500億元,北北基超過1,756億元。
台南這次淹水是因為治水預算不夠嗎?
不完全是。這次台南3天累積雨量達879毫米、時雨量超過80毫米,已遠超過排水系統設計負荷。極端氣候下的短延時強降雨,任何城市都難以完全避免積淹水。
台北的防洪系統能承受多大的雨量?
台北花費超過1,600億治水,但防洪系統設計標準也只能承受時雨量約78毫米,超過這個數字同樣有淹水風險。
前瞻基礎建設對中南部治水有幫助嗎?
有。2017年前瞻基礎建設大量增加中南部治水量能,2014年至2026年台南獲295.45億元、高雄獲175.96億元,遠高於過去31年的額度。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成,內容僅供參考,可能存在錯誤或不準確之處。