一個數字震驚了所有人：2027年度中央統籌稅款總額 9725億元，比今年還要多出884億元。這不是什麼虛擬的財政幻夢，是真正要撥到各縣市口袋裡的錢。
當財政部官員把這筆將近一兆的數字送進各縣市政府時，地方首長們臉上的表情大概很複雜——有人笑，有人面無表情，還有人大概在心裡默默計算著，這筆錢夠不夠填那個永遠補不完的洞。
表象：錢來了，大家都加薪？
如果只看帳面數字，明年的確是個好年。22個縣市統籌稅款分配額度全部正成長，沒有一個被漏掉。台北市拿到1264.25億元，新北市1075.29億元，高雄市832.39億元，台南市556.03億元——光這四都就吃掉將近四成的普通統籌稅款大餅。
財政部官員說得很含蓄：「多數地方政府明年分配金額均較今年增加。」這句話翻成白話文就是：大家都有糖吃，只是有人拿整包，有人只分到一顆。
但如果把人口數放進去算，故事就完全不一樣了。
「人均統籌稅款」才是真正照妖鏡。連江縣一個人分到19.1萬元，台東縣11.3萬元，澎湖縣8.9萬元。六都呢？台北市5.22萬元勉強及格，新北市2.66萬元、台中市2.87萬元、台南市3.01萬元——這些數字連連江縣的車尾燈都看不到。
有趣的是，統籌稅款分配金額最少的連江縣，人均反而最高；分配金額最多的新北市，人均卻低到只有2.66萬元，在全國墊底。這不只是城鄉差距四個字可以解釋的。
真相：財劃法的老問題，從來沒真正解決過
話說回來，這個讓人頭痛的分配公式，根源還是那個吵了二十幾年的《財政收支劃分法》。
現行統籌稅款的分配機制，說穿了就是一套「公式＋指標」的混合體。財政部每年按照營業稅、所得稅等國稅收入的固定比例，先算出統籌稅款的總額，再依照各縣市的人口、土地面積、稅收貢獻等指標進行分配。這個機制聽起來很科學，但問題出在——指標的權重設計，從一開始就對人口少的縣市有利。
怎麼說？統籌稅款的分配指標裡，有一項叫做「基準財政需要額」，簡單講就是中央政府估算每個縣市「需要花多少錢」來維持基本服務。這個估算裡面，偏鄉離島因為地理條件特殊，人均成本本來就高，所以分配到的金額自然也多。
這套邏輯沒有錯，偏鄉的公共服務成本確實比較高。但問題是，這些錢最終有沒有真正用在偏鄉居民身上？還是變成了一種「地方政府維穩經費」，只是讓地方政府不至於倒閉，卻沒有真正提升公共服務品質？
再說了，統籌稅款的分配只佔中央對地方整體挹注的一部分。明年中央對地方的總挹注金額——包含統籌稅款和一般性補助、計畫型補助——高達 1兆3579億元，創下歷年新高。這個數字比今年多了1929億元，增幅16.6%。
錢越給越多，但地方的財政紀律呢？財政部在通知地方政府的公文裡特別附帶了一句話：「增加的財源應優先用於償還債務，如非用於償債也應審慎規劃妥善運用，避免不經濟支出。」
這句話翻譯成白話文就是：錢給你們了，不要亂花。
翻譯得更直白一點：中央也知道這個分配機制有問題，但在修法之前，只能請地方自治。
各方角力：六都的沉默，與非直轄市的無奈
這份分配表出來之後，最安靜的反而是那些拿最多錢的縣市。台北市長不用跳出來說「我們拿太少」，新北市也不用喊「人均太低」，因為他們知道，財劃法的天花板就在那裡，吵也沒用。
真正該跳腳的是那些「非直轄市但人口不少」的縣市。彰化縣人口超過124萬，統籌稅款只分到362.72億元；屏東縣人口將近80萬，只拿到302.23億元。對比一下連江縣人口1.4萬，拿到的錢是彰化的將近一半——這種反差，叫彰化縣長情何以堪？
財政部官員私下說了一句大實話：「財劃法修法喊了那麼多年，每次到立法院就卡關。直轄市不願意放掉既得利益，非直轄市又沒有足夠的談判籌碼。最後的結果就是每年用補助款來補破網。」
這就帶出了另一個結構性問題：台灣的地方財政，長期以來就是「統籌稅款＋補助款」兩條腿走路。統籌稅款照公式走，補助款照政治實力走。偏偏後者的分配比前者更不透明，更有「看顏色給錢」的空間。
明年主計總處編列的一般性補助加計畫型補助總共3854億元，年增1045億元——這筆錢的分配方式，比統籌稅款更模糊，也更考驗地方首長跟中央的關係。
深層影響：錢多不一定好，怎麼花才是關鍵
如果我們把眼光拉長一點，其實這份統籌稅款分配表透露了一個更深層的警訊：台灣的地方政府，正在變成「中央的代理人」，而不是「地方的治理者」。
為什麼這麼說？因為地方政府超過六成的財源來自中央，自己能夠掌控的稅收占比越來越低。這種情況下，地方首長的政策選擇會被中央的補助方向牽著走——中央說要推長照，地方就砸錢蓋長照據點；中央說要發展綠能，地方就配合做太陽能光電。
這不是說中央的政策不好，而是地方政府失去了根據地方特色自主規劃的彈性。台北市需要的建設跟台東縣需要的建設完全不一樣，但統籌稅款的分配公式裡，這個差異只反映在「基準財政需要額」的微調上，遠遠不夠。
從產業面來看，人均統籌稅款最高的連江縣、台東縣、澎湖縣，都是觀光為主的縣市。這些地方的公共建設需求跟工商業大縣完全不同。如果只是把錢撥下去，卻沒有要求地方政府提出具體的轉型計畫，那這筆錢最後很可能變成「一次性消費」——硬體設備買一買、活動辦一辦，然後就沒有然後了。
對一般人來說，你可能覺得統籌稅款怎麼分跟你無關。但說真的，你繳的所得稅、營業稅，有相當大的比例就是進了這個統籌稅款的大水庫。你住在哪個縣市，決定了你繳的稅有多少能夠回到你身邊。
換個方式問：如果你住在新北市，你繳的稅有2.66萬元回到你身上；如果你住在連江縣，這個數字是19.1萬元。同樣是中華民國國民，同樣繳一樣的稅，為什麼享有的公共服務資源差這麼多？
這不只是公平性的問題，更是國土規劃與區域均衡發展的根本命題。
未解之問：錢給了，然後呢？
財政部長在立法院被質詢的時候，一定會被問到「財劃法什麼時候修」。但我們心裡都清楚，這個問題在2027年之前恐怕不會有答案。
為什麼？因為修法涉及到直轄市的分配權益，而直轄市的首長裡，有好幾位是下一屆總統的熱門人選。在總統大選之前，沒有人會主動去動這塊燙手山芋——動了，就是跟自己的選票過不去。
所以2027年，我們還是會看到同樣的分配邏輯：連江縣人均19.1萬、台北市人均5.22萬、新北市人均2.66萬。
但我想問的是：連江縣拿到那麼多錢，那些錢最後去了哪裡？有沒有人追蹤過，過去五年連江縣拿到的人均統籌稅款，跟當地居民實際感受到的公共服務品質，中間有沒有落差？
沒有人追蹤。因為統籌稅款的分配只管「給出去」，不管「花在哪裡」。財政部的提醒是一回事，但地方政府要怎麼花，中央管不著。
這或許才是整個制度最需要被檢討的地方——與其吵誰拿得多、誰拿得少，不如建立一套「分配後績效評估」的機制。錢給了，你有沒有把路鋪平？有沒有把學校蓋好？有沒有讓居民感受到生活品質的提升？這些問題，才是統籌稅款分配真正的「未解之問」。
【給讀者的行動呼籲】
下次你看到縣市長在媒體上喊窮，不妨問一句：你們縣的人均統籌稅款排第幾？錢拿到之後，具體的執行績效在哪裡？當一個縣市人均拿得比別人多、建設卻比別人慢，那問題就不在中央，而在地方。打開「行政院主計總處」的網站，查一下你所在縣市的統籌稅款分配金額與執行率，你會發現很多有趣的事——而那些事，新聞不會報，縣市長也不會主動告訴你。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
統籌稅款是什麼？跟一般補助款有什麼不同？
統籌稅款是從國稅（所得稅、營業稅等）中按固定比例提取，再依公式分配給地方政府的錢，地方政府可以自行運用。補助款則是另外編列預算，通常有指定用途，中央對使用方式的掌控權比較大。
為什麼連江縣人均統籌稅款那麼高？
因為統籌稅款分配公式中的「基準財政需要額」對離島和偏鄉有較高權重，加上連江縣人口僅約1.4萬人，總分配金額雖然不高，除以人口數之後人均數字就變得非常突出。
財劃法修法為什麼一直卡關？
修法涉及直轄市與非直轄市之間的分配利益重分配，直轄市不希望失去既有優勢，非直轄市則希望爭取更多。每次修法討論到最後都變成政治角力，加上總統大選將近，各方都不敢輕易碰這塊敏感議題。
2027年度中央對地方總挹注金額是多少？
統籌稅款9725億元加上補助款3854億元，總計1兆3579億元，創下歷年新高，比2026年增加1929億元，增幅約16.6%。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
