南台灣連日豪雨成災，台南、高雄多處街道變成河道，屏東沿海鄉鎮的居民更是堆沙包堆到手軟。累計全台超過五百九十四件積淹水通報，災情主要集中在高雄、台南及屏東三個縣市。然而，當媒體問及行政院長卓榮泰是否親自南下勘災時，他的回應出乎眾人意料——「基於立法院刪減預算的結果，這幾天只能透過電話與地方聯繫。」
這句話瞬間點燃了在野黨的砲火。「輔選可以，勘災不行？」成為昨天政壇殺傷力最強的一句話。中央與地方此刻原本應該聯手救災，卻因為行政部門一句「沒錢出門」，讓一場天災瞬間變成了政治攻防的主戰場。
電話那頭的院長，電話這頭的積水
根據中央災害應變中心的統計，過去三天的累積雨量相當驚人，全台積淹水災情將近六百件。高雄市區道路多處坑洞，前鎮區甚至出現路面崩塌的「天坑」，前往救援的怪手還一度栽進洞裡，畫面相當驚險。水利局人員緊急灌漿補救，才沒讓狀況進一步惡化。
卓榮泰昨天上午出席「行政院生技產業策略諮議委員會議」開幕式時，被問到是否南下，他說自己已經和台南市長黃偉哲通過電話，也持續關心災情發展。他強調，過去面對颱風水災都有標準程序，「只是現在基於立法院刪減預算的結果，這幾天只能用電話來跟地方聯繫。」
到了下午兩點半，卓榮泰終於出現在中央災害應變中心，與各縣市首長進行視訊會議。螢幕上連線，螢幕外淹水，行政院長的身影終究沒有出現在災區現場。行政院發言人李慧芝下午補充說明，行政院原用於支應院長因應天災、赴各地災區勘災及推動災後復原工作的「施政推展聯繫費」，遭立法院刪減了九成，約五百五十三萬元，導致行程安排確實受到限制。
編輯觀點：老實說，五百五十三萬對整個中央政府總預算來說，確實是九牛一毛。但問題從來不在於錢多錢少，而在於「能不能動」以及「敢不敢動」。行政院第一時間拋出預算被砍當理由，等於把球丟回給立法院——你們砍的預算，現在淹水我沒辦法出門。這招政治攻防確實俐落，但對那些家裡還泡在泥水裡的民眾來說，他們在乎的從來不是誰砍了誰的錢。他們只想知道，當水淹進家門的時候，政府的人在哪裡。一個月前可以站台輔選，一個月後卻只能打電話勘災，這句話的殺傷力，遠比五百五十三萬還要大得多。
在野黨的反擊：不是沒錢，是選擇性沒錢
在野黨的批評非常直接——行政院不是沒錢，是看場合花錢。上個月輔選行程跑得比誰都勤，現在面對災區卻說預算被砍不能出門，被質疑是「假視察、真輔選」，滿手現金卻刻意操弄恐慌、製造假消息，根本是「拿著金飯碗假裝乞丐」。
這個指控之所以讓行政院難以招架，是因為時間點的對比太強烈。選舉期間的造勢活動、地方拜訪、政績宣傳，樣樣都需要經費、都需要動員。結果現在豪雨成災，行政部門給出的理由竟然是「電話費還付得起，但出門不夠錢」。這種說法，說實在的，連一般民眾聽了都會皺眉頭。
不過換個角度想，行政院確實也面臨一個結構性的難題。中央部會的聯繫費用被大幅刪減後，許多臨時性的開支都需要重新簽核、找其他科目勻支。在災害應變的敏感時刻，如果行程安排稍有不慎，又會被貼上「浪費公帑」或「搶鏡頭」的標籤。話說回來，這種行政上的不便，在面對數百件淹水災情的時候，真的是一個能夠公開說出口的理由嗎？
當預算審查變成救災障礙，制度出了什麼問題？
卓榮泰在下午的應變中心會議中強調，面對豪雨災情與可能來襲的沙德爾颱風，要持續做好應變準備，各地方政府也要針對警戒狀況落實疏散撤離工作，做好收容因應作為。這些話沒有錯，也符合災害應變的標準作業程序。
但問題就出在「標準作業程序」這六個字上。過去面對颱風水災，中央與地方的協調確實有一套既定流程。然而當預算被大幅刪減後，這套流程的「潤滑劑」就不見了。各部會的應變彈性、臨時調度能力、甚至首長親赴現場的決策空間，全都因為一紙預算決議而卡住了。
這背後凸顯的，其實是台灣政治體系長期以來的結構性矛盾。立法院在審查預算時，往往只看到書面上的「聯繫費」、「推展費」，卻忽略了這些科目在實際運作中代表的機動性與應變力。當數字被砍掉九成，實務上的運作當然會卡關。但行政部門在面對災害時，有沒有其他更靈活的調度機制？還是只能把預算被砍當作「不能做事的擋箭牌」？這兩個問題，恐怕都需要行政與立法兩院坐下來好好談。
對一般人來說，看到的新聞畫面是街道淹水、怪手掉進洞裡、居民穿雨褲出門採買物資。誰砍了多少錢、誰說了什麼話，對他們來說其實都是其次。真正關鍵的問題只有一個：下一次大雨來的時候，政府能不能更快、更有效地幫災民解決問題？這個問題的答案，不是靠電話或視訊就能給的。
別讓預算數字，變成疏離災民的藉口
這場災害應變暴露的問題，表面上是「預算被砍→沒錢出門→只能打電話」的線性邏輯，但更核心的其實是行政部門在面對政治壓力時的危機溝通策略。當災民在積水中苦等救援時，行政院長在應變中心開視訊會議，畫面傳出去，政治殺傷力絕對比少了一筆聯繫費還要大上數倍。
政府需要思考的，不只是如何向立法院爭取恢復預算，而是如何在現有資源下，建立更靈活的災害應變機制。例如，有沒有其他科目可以先行勻支？中央與地方的通報機制能否更即時、更精確？首長親赴現場的決策標準是什麼？這些問題如果沒有明確的答案，下一次豪雨來臨時，同樣的爭議還是會重演。
我們都希望政治人物在災害來臨時能放下算計，專注救災。但現實是，預算攻防本來就是政治的一部分。重點在於，當災民看著電視畫面，想知道「政府在哪裡」的時候，給出的理由要能夠讓人接受。一句「預算被砍」，恐怕比淹水的積水還要冷。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
About the Author
