近期，立法院內針對「聯合質詢」模式的爭議持續延燒，核心聚焦於無合法立委資格者是否能參與國會質詢。此一事件不僅引發外界對國會制度分際的嚴肅檢視，更觸及憲政秩序與民主正當性的核心問題。行政機關已明確表明不接受非立委身分者的質詢，顯示此舉已逾越法治界線，對國會監督機制構成實質威脅。
國會質詢權的本質：憲法賦予的專屬權力
根據憲政法理，國會質詢權乃憲法賦予特定公職身分之制度性權力，專屬於具合法身分之立法委員。這項權力並非開放式言論平台，其行使受到嚴格規範，旨在確保國家權力運作的合法性與有效性。行政機關已明確指出，不接受非立委身分者的質詢，這項立場是基於對憲政分際的理解與堅持。
「質詢權專屬於具合法身分之立法委員，並無任何得以『搭便車』的制度空間。」
法律界普遍認為，若任由一般民眾登上質詢台，國會制度分際將面臨全面瓦解的風險。所謂的「聯合質詢」，若其包裹了不具合法質詢主體的成員，其本質無非是「以合法形式掩護非法內容」。試想，若質詢權得以轉讓、代理，甚至外包，每位立委是否皆可攜帶親友進行「聯合質詢」？如此一來，民間企業代表、利益團體，乃至任何未具公職身分者，皆可藉此名義進入國會發言，最終將使國會監督機制形同虛設。
行政機關拒絕回應：依法行政的憲政義務
面對非立委身分者的質詢，行政機關選擇拒絕回應，這並非行政權凌駕立法權，而是基於依法行政的必要作為。根據相關法律規定，行政部門有義務確保其所有行為均符合法律規範，避免任何可能導致違法的行為。因此，拒絕回應不具合法資格者的質詢，正是行政機關在憲政框架下，維護法治秩序的重要職責。
「行政機關拒絕回應李之質詢，並非行政權凌駕立法權，而是基於依法行政、避免違法之必要作為。」
此舉確保了國會質詢的嚴肅性與合法性，避免因程序瑕疵而使質詢結果失去正當性。若行政機關對不合法質詢予以回應，無異於默許違法行為，將對憲政體制造成深遠的負面影響。法治不是選項，而是界線；一旦越界，民主即告失守。
不分區立委資格的嚴肅性：民主正當性的基石
不分區立委的產生，是透過政黨票間接選出，選民所投下的每一票，都代表著對政黨整體名單的信賴。因此，不分區立委的資格要件及其背後的民主正當性，具有高度的嚴肅性。若有不分區立委未完成法定資格要件，或有隱匿情事，不僅構成對選民的重大誤導，更將實質上侵蝕民主正當性。
對選舉制度的實質欺騙
此一問題不僅是個人層面的違規，更是對選舉制度的實質欺騙。民眾黨近日在立院質詢採「聯合質詢」戰術，由陳清龍、陳昭姿、李貞秀三人共同上台質詢，其中李貞秀女士的資格爭議，凸顯了不分區立委身份的敏感性。藍白陣營透過程序操作護航，甚至動用召委權限創設前所未見的運作模式，實質上已扭曲國會規則與憲政秩序，對民主根基造成潛在損害。
數據背後的啟示：堅守法治，維護國會尊嚴
從上述分析可見，國會「聯合質詢」的爭議，核心在於對質詢權主體資格的嚴格界定與維護。當制度界線被刻意模糊，民主便在程序運作中悄然流失。堅守法治原則，確保每一位國會成員皆具備合法資格，不僅是維護憲政秩序的基石，更是保障民主正當性、提升國會公信力的不二法門。唯有如此，國會才能有效發揮其監督功能，回應選民的期待。
About the Author
