<h2>當核能議題重返政治舞台</h2>
<p>2025年3月27日，台灣環境保護聯盟創會會長施信民接受專訪時，道出一段橫跨40年的反核抗爭史。在日本福島核災13週年之際，新任總統賴清德拋出「核二、核三具備重啟條件」的談話，讓這位反核老兵不禁搖頭：「核廢料問題至今無解，所謂社會共識要如何定義？」</p>
<blockquote>
「去年核三重啟公投不同意票僅151萬，不是因為支持者多，而是民眾根本懶得投票。」施信民一語道破公投數字背後的弔詭。
</blockquote>
<h2>從街頭抗爭到政策攻防</h2>
<p>時間回溯到1980年代中期，當時核一、二、三廠已陸續興建，核四計畫才剛提出。1987年環保聯盟成立後，隔年即發動台灣首次大規模反核遊行，數千民眾從中正紀念堂一路包圍台電大樓。施信民回憶：「那時連『非核家園』這個詞都還沒出現。」</p>
<p>2000年政黨輪替帶來轉機，陳水扁政府宣布停建核四，雖因立院預算問題被迫轉彎，但最終促成《環境基本法》明訂「非核家園」目標。諷刺的是，這段期間反核聲量反而陷入低潮。「大家都在問：核四都蓋一半了，還能怎麼反？」施信民苦笑道。</p>
<h2>福島核災改變的遊戲規則</h2>
<p>2011年日本福島核災成為關鍵轉折點，台灣反核運動再起。2014年林義雄禁食行動迫使馬政府讓步，核四進入封存狀態。此後三場核能公投結果戲劇性逆轉：</p>
<ul>
<li><strong>2018年</strong>「以核養綠」公投：同意589萬 vs 不同意401萬</li>
<li><strong>2021年</strong>核四商轉公投：同意380萬 vs 不同意426萬</li>
<li><strong>2025年</strong>核三重啟公投：同意434萬 vs 不同意151萬（未達門檻）</li>
</ul>
<p>施信民分析：「民眾學聰明了，知道只要不投票讓同意票不過門檻，比投不同意更有效。」但這也凸顯公投制度的荒謬性。</p>
<h2>核廢料難題與政治承諾的虛實</h2>
<p>談及賴政府提出的三大前提——核安無虞、核廢料有解、社會共識，施信民連珠炮般質疑：</p>
<blockquote>
「核安是誰認證？核能委員會說了算？社會共識難道是立法院舉手或公投過半就叫共識？至於核廢料…」他頓了頓：「台東達仁鄉？金門烏坵？當地人會同意嗎？」
</blockquote>
<p>這位反核老將最後留下耐人尋味的結語：「我們花了40年證明核電不可行，現在卻要花更多時間證明這件事需要被繼續證明。」</p>
<h2>常見問題 FAQ</h2>
<h3>核三重啟公投為何不同意票這麼低？</h3>
<p>施信民指出，許多選民採取「消極抵制」策略，認為只要不投票讓同意票未達總選舉人1/4門檻，比投反對票更有效。</p>
<h3>台灣反核運動最重要的轉捩點？</h3>
<p>2011年福島核災喚醒民眾核安意識，2014年林義雄禁食行動直接促成核四封存，是兩大關鍵事件。</p>
<h3>目前核廢料可能的處理方案？</h3>
<p>台東達仁鄉南田村與金門烏坵鄉小坵村曾被列為潛在場址，但地方強烈反對，現階段仍無具體解決方案。</p>
<script type="application/ld+json">{"@context":"https://schema.org","@type":"FAQPage","mainEntity":[{"@type":"Question","name":"核三重啟公投為何不同意票這麼低？","acceptedAnswer":{"@type":"Answer","text":"施信民指出，許多選民採取「消極抵制」策略，認為只要不投票讓同意票未達總選舉人1/4門檻，比投反對票更有效。"}},{"@type":"Question","name":"台灣反核運動最重要的轉捩點？","acceptedAnswer":{"@type":"Answer","text":"2011年福島核災喚醒民眾核安意識，2014年林義雄禁食行動直接促成核四封存，是兩大關鍵事件。"}},{"@type":"Question","name":"目前核廢料可能的處理方案？","acceptedAnswer":{"@type":"Answer","text":"台東達仁鄉南田村與金門烏坵鄉小坵村曾被列為潛在場址，但地方強烈反對，現階段仍無具體解決方案。"}}]}</script>
<p style="
About the Author
