本（29）日民眾黨在凱道舉辦「上凱道討公道」活動，戰鬥藍發起人趙少康到場聲援，他嚴正指出台灣的「法治國精神」已然動搖，並對當前司法體系中疑似存在的「選擇性辦案」現象表達深切憂慮。趙少康更警示，在柯文哲之後，黃國昌等在野政治人物也可能成為下一個目標，呼籲各界正視台灣法治面臨的嚴峻考驗。
現象觀察：凱道集結，法治爭議浮上檯面
民眾黨本（29）日發起「上凱道討公道」活動，吸引大批民眾參與，旨在為柯文哲相關案件的司法處理爭取社會關注與公義。這場集會不僅是單純的政治動員，更反映出部分民眾對於當前司法公正性的質疑。戰鬥藍發起人趙少康親臨現場聲援，他的出現無疑為這場活動增添了跨黨派的意義，並將討論焦點從個案擴展至整體國家法治層面。
有趣的是，趙少康在致詞時提到，民進黨過去也曾頻繁走上街頭爭取權益，如今卻反過來質疑在野黨的街頭行動，這番話語凸顯了政治立場轉換後，對於「爭公道」方式認知的差異。他認為，如果法庭無法提供公正的判決，民眾自然會轉向街頭尋求社會公義，這也是民主社會中一種常見的權利表達形式。
原因剖析：選擇性辦案與法治基礎的崩解
趙少康對於台灣「法治國精神」的質疑，核心在於他所指控的「選擇性辦案」。他直言不諱地指出：「法院就是民進黨開的」，這句話雖然語氣強烈，卻也點出了部分民眾對於司法獨立性抱持的疑慮。在他看來，一個真正符合法治精神的國家，必須建立在三個堅實的基礎之上：
- 證據確實：所有判決都應以確鑿的證據為依歸，而非捕風捉影或政治考量。
- 程序正義：司法過程必須公開透明，符合法定程序，保障當事人的權益。
- 判刑符合比例原則：刑罰應與犯罪行為的輕重相符，避免過度或不合理的判決。
趙少康認為，以柯文哲的案件為例，這三點似乎都未能完全符合。他甚至提出一個引人深思的比較，暗示如果柯文哲的案件判刑17年，那麼民進黨內一些涉案的縣市長，若以同樣標準衡量，恐將面臨更為嚴峻的刑期。這種比喻雖然誇張，卻有效地凸顯了他對司法判決缺乏比例原則的憂慮。
趙少康直言：「選擇性辦案是他最不能容忍的法律，如果柯文哲判17年，民進黨好幾個現在有案在身的縣市長要判170年，刑法必須要符合比例原則，一個人一輩子有幾個17年。」
影響評估：政治人物的普遍焦慮與民主體制的挑戰
這種「選擇性辦案」的疑慮，不只影響了個案當事人，更在政治圈中瀰漫著一股普遍的焦慮。趙少康指出，現在立法院的委員們幾乎不敢放假，一個會期接著一個會期，深怕自己也會「被抓去關」。這種說法，雖然帶有政治攻防的色彩，卻也反映了在野黨對於執政黨掌握司法資源後可能產生的權力濫用，以及隨之而來的政治追殺的擔憂。
更令人擔憂的是，這種現象可能對台灣的民主體制造成深遠的影響。當司法被視為政治鬥爭的工具，而非維護正義的最後一道防線時，民眾對政府的信任將會逐漸瓦解。當權力集中且缺乏有效制衡時，任何人都可能成為下一個目標，這不僅是柯文哲或黃國昌的個人困境，更是對整個社會公平正義原則的挑戰。
趙少康警示：「你們民眾黨柯文哲之後就是黃國昌，他也有案在身啊」，並指出國民黨涉案者更多，暗示這種「選擇性辦案」可能波及所有在野陣營。
趨勢預測：藍白合的必要性與台灣未來走向
面對他所描述的法治危機與政治壓力，趙少康明確提出「藍白2026一定要團結」的訴求。他認為，過去的恩怨應一笑置之，因為當前最重要的是「台灣的未來」，以及「每個人的未來」。這番話語不僅是對過去藍白合作破局的反思，更是著眼於未來政治格局的戰略考量。
他強調，藍白兩黨必須在2026年地方選舉及2028年總統大選中攜手合作，將所有力量集中起來，才能有效「對抗民進黨」。這顯示趙少康預見，如果當前執政黨的治理模式，特別是其被指控的司法操作持續下去，在野勢力若不整合，將難以形成有效的制衡力量。因此，藍白合不僅是政治操作，更被視為維護台灣民主制衡機制，甚至重塑法治環境的關鍵一步。
法治國精神面臨的挑戰，該如何應對？
台灣的法治國精神正因「選擇性辦案」的疑慮而面臨嚴峻挑戰。要應對此挑戰，首先需確保司法獨立性不受政治干預，強化證據確實、程序正義及判刑比例原則的落實，並提升公民社會對司法監督的參與度。
趙少康為何認為柯文哲的案件不符法治原則？
趙少康認為柯文哲的案件不符法治原則，主要是基於他所提出的法治國三項基礎：證據必須確實、程序必須正義、以及判刑的罰則必須符合比例原則。他聲稱柯文哲的案件未能符合這三點，因此質疑其公正性。
藍白團結的呼籲，其背後有何考量？
趙少康呼籲藍白兩黨在2026及2028年團結，其主要考量在於集中在野力量，以對抗民進黨的執政，特別是針對他所指控的「選擇性辦案」及法治國精神的崩解。他認為，唯有整合力量，才能有效制衡執政黨，並為台灣的未來帶來改變。
About the Author
