根據美國有線電視新聞網（CNN）最近公布的調查，53%的共和黨受訪者將川普視為他們最讚賞的共和黨籍總統，支持度甚至超過了林肯與雷根。這項數據或許給了川普足夠的底氣，讓他在27日於自家社群平台Truth Social上，發布了一張「美國歷任最佳總統」評比圖表，毫不意外地將自己擺在最頂層，獨占「最偉大」的鰲頭，排名遠高於開國元勳華盛頓與解放黑奴的林肯。
不過，這份自信滿滿的排名，與現實世界的客觀數據存在著巨大的鴻溝。根據上周的出爐的民調，川普的整體支持率已跌至谷底，僅獲得約三分之一（33%）美國人的支持。當一位總統的民意基礎只剩下基本盤的三分之一時，他自封的「偉大」究竟是個人的幻夢，還是特定族群的同溫層效應？
數據發現：同黨內的巨星，全歷史中的吊車尾
CNN的調查捕捉到了一個有趣的現象：在共和黨的「小圈子」裡，川普確實是無可爭議的王者，支持度勝過黨內歷代英雄。然而，一旦將視角拉大到整體美國民眾與學術圈，畫風便瞬間轉變。
根據2024年（介於川普兩個任期之間）一項針對歷史學家與政治學家的嚴肅調查，川普在歷任總統的評比中被排在了最後一名。這不是一個中性的評價，而是一個極其嚴厲的學術裁決。對比之下，當時的總統拜登則排在第14名。同一份名單，在共和黨支持者眼中是第一名，在歷史學者眼中卻是最後一名，這種極端的認知落差，在美國政治史上實屬罕見。
從產業面來看，這種「同溫層加熱」現象對於民主政治的傷害是深遠的。當一位政治領袖只能依靠特定族群的狂熱支持來定義「偉大」，而無視整體治理成績與國家長期利益時，所謂的「民意」就失去了調校治理方向的功用。川普的案例告訴我們，社群平台的演算法不僅製造了資訊繭房，更可能製造出一個脫離現實的權力幻覺。
學者的重砲批評：不只是差勁，而是「最差」
針對川普的自我感覺良好，學術界顯然有截然不同的看法。喬治城大學政治學家貝里（Michael Bailey）近日在《紐約時報》的訪談中，給出了毫無懸念的評價。他直言，「很輕易就能認定川普是美國歷史上最差的總統」，並進一步解釋，川普的「貪腐，以及對美國長期制度和國家聲譽所造成的損害，都遠遠超過我們過去所見的一切」。
這不僅是風格的問題，而是對民主制度與國家誠信的結構性傷害。貝里的評論點出了一個核心關鍵：歷史評價不僅看經濟數據或執政時期的短期繁榮，更看重領導人是否尊重與維護國家的長期制度。當一位總統將個人權威置於憲法與制度之上時，在歷史學家的眼中，這便是災難的開始。
圖表爭議：1948年的舊酒，裝進2026年的新瓶
這張引發熱議的「最偉大總統」圖表，也被眼尖的網路偵探抓出了破綻。專門研究陰謀論的專家羅斯柴德（Mike Rothschild）在X平台上指出，這張圖表其實是取材自《Life》雜誌1948年的舊圖表，川普陣營只是在最上方硬塞進他的名字，並把他不喜歡的民主黨總統們挪到最下方。
這個舉動某種程度反映了川普團隊對於歷史敘事的操作手法：不求原創，但求包裝。先將舊框架拿來使用，再透過置入性行銷的方式，將自己鑲嵌進歷史的「神主牌」位。這不僅僅是虛榮心的展現，更是一種將歷史工具化的行為，意圖讓追隨者在視覺上直接接受「川普＝華盛頓＋林肯」的等式。
如果往後推演，川普這種「自我歷史定位」的操作，其實是在為未來的權力布局鋪路。白宮內的總統「星光大道」長廊掛滿歷任總統肖像，並附上黨派色彩濃厚且錯誤百出的描述，這不是單純的室內裝潢，而是試圖在實體空間中建立一套官方的、非歷史學術的敘事霸權。歷史學家指出資訊不正確，但對川普來說，「正確」從來就不是重點，「控制敘事」才是。
從歷史狂熱到政治操作
報導指出，川普對歷史有著濃厚興趣，但他始終戴著黨派眼鏡在看歷史。重新執政後，他在白宮設置了一條總統「星光大道」，長廊裡掛上歷任總統的肖像與成就描述。然而，歷史學家們對此並不買單，直言這些描述牌的資訊不僅黨派色彩太濃，而且許多內容並不正確。
這說明了川普對於「歷史」的定義，並非客觀發生的事實，而是服務於當下政治需求的素材。對他而言，林肯的偉大在於解放黑奴（共和黨的榮光），華盛頓的偉大在於開疆拓土（美國的象徵），而這些元素都被他挪用來映照自身。這種「選擇性的歷史共鳴」，確實能精準擊中共和黨基本盤的情懷，但在中間選民與學術界眼中，卻顯得格格不入。
說真的，當一位總統的支持率僅剩三分之一，且多數民眾認為國家正走在錯誤的方向上時，他或許該關掉社群平台的按讚數，好好正視眼前那些關於伊朗戰爭的泥淖、貿易戰的後座力，以及老百姓對經濟現況的憤怒。歷史定位這種事，從來就不是自己說了算，而是留給後人與數據去公斷的。
數據背後的啟示
從33%的整體支持率，到共和黨內的53%讚賞度，再到歷史學者評比的最後一名，這些數據描繪出一個極度分裂的美國社會縮影。川普現象告訴我們，「受歡迎」與「偉大」在民主國家中完全是兩條平行線。前者可以是情緒的、短暫的、同溫層內的狂歡；後者則需要時間的淬鍊、制度的檢驗，以及超越黨派利益的格局。
川普將自己排在華盛頓與林肯之前，與其說是一種狂妄，不如說是一種對於當前政治困境的逃避。畢竟，面對下滑的民調與持續升溫的國際衝突，躲進「史上最偉大」的自我催眠裡，確實比面對現實要輕鬆得多。只是，這張圖表的截圖或許能留在社群平台上供粉絲朝聖，但歷史學家們的筆，可不會因為幾張自製圖表就輕易改寫判決。
你的看法呢？
看完這份數據與學者的評價，你認為一位總統的「偉大」與否，該由誰來定義？是社群平台的按讚數、同黨支持者的狂熱，還是歷史學家對於制度與誠信的嚴苛檢視？下次當你在網路上看到這類「自封」的頭銜時，或許可以多問一句：這份排名，是來自於情緒的同溫層，還是來自於事實的檢驗？
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由經濟日報發布。
常見問題 FAQ
川普的支持率目前是多少？
根據2026年8月的最新民調，川普的整體支持率僅約33%，處於執政以來的谷底。
歷史學家如何評價川普的總統表現？
在2024年針對歷史學家與政治學家的調查中，川普被排在歷任總統的最後一名，喬治城大學學者更直言他是「美國歷史上最差的總統」。
川普自封最偉大總統的圖表從何而來？
該圖表被證實是改編自《Life》雜誌1948年的舊圖表，川普團隊僅在頂部加入他的名字並調整排名順序。
什麼是白宮的總統「星光大道」？
川普再度執政後在白宮設置的長廊，懸掛歷任總統肖像與成就描述，但歷史學家批評這些描述黨派色彩濃厚且資訊不正確。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
