美國前白宮首席防疫顧問佛奇（Anthony Fauci）29日在參議院聽證會上，因行使憲法第5修正案沉默權拒絕回答逾百次問題，引發共和黨議員強烈不滿。參院國土安全委員會主席保羅（Rand Paul）隨即宣布，下週將正式表決是否以「藐視國會罪」將佛奇移送法辦。
佛奇行使沉默權引爭議
這場針對武漢肺炎（COVID-19）疫情起源與防疫政策的聽證會，爆發了劇烈衝突。85歲的佛奇在3小時的聽證會中拒絕回答問題超過100次。參院國土安全委員會主席保羅更在會中直接將佛奇的律師謝特勒（David Schertler）驅逐出發言席。
面對共和黨議員關於武漢病毒研究所實驗室外洩，以及資助病毒「功能增益」（gain-of-function）研究的逼問，佛奇選擇保持沉默。他解釋，這是基於律師建議，以防止設局入罪。然而，這一做法卻引發了共和黨議員的激烈批評。
解密日記揭前後不一
參議員克魯茲（Ted Cruz）在聽證會後接受福斯新聞專訪時，痛批佛奇是「美國歷史上最具破壞力的官僚」，並引述保羅先前解密的上千頁佛奇私人日記，指控其嚴重欺騙國會。
克魯茲指出，佛奇早在2020年初就在日記中坦承病毒絕非源自武漢華南海鮮市場，隨後卻在電視上向大眾發表完全相反的言論。克魯茲進一步透露，佛奇在日記中大肆誇耀自己成功說服紐約與加州封鎖學校，事後卻在國會宣誓作證時堅稱「自己從未主張封校」。
從產業面來看，佛奇的這些言論和行為不僅損害了他的公信力，更可能對未來的公共衛生政策產生長期影響。如果他最終被判有罪，這將是美國政治史上的一個重要轉折點，可能會引發更多對公共衛生官員的監督和質疑。
雙方角力：政治獵巫還是真相揭露？
面對共和黨人的圍剿，佛奇在會中澄清，行使沉默權是依律師建議防範設局入罪，並反擊保羅對其提出檢控是出自個人執念。民主黨議員也砲轟聽證會是一場政治獵巫，強調整場聽證會並無確鑿證據證明佛奇有任何違法行為。
輔佐七任總統抗疫教父的佛奇，從全民英雄落得司法追訴，這一幕讓許多人不禁思考：這究竟是政治鬥爭，還是為了追求真相？佛奇的案例揭示了美國政治環境的複雜性和公共衛生政策的敏感性。
展望與影響
佛奇的命運如何，將在下週參議院表決後揭晓。如果他最終被判有罪，不僅將面臨法律制裁，更可能對美國公共衛生政策的制定和執行產生深遠影響。這場爭端不僅反映了政治角力，也凸顯了科學與政治之間的緊張關係。
對於公眾而言，這起事件提醒我們，在面對公共衛生危機時，透明度和誠信的重要性不容忽視。我們需要更多的監督和審查，確保公共衛生官員能夠基於科學和事實作出決策。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
佛奇為什麼在聽證會上行使沉默權？
佛奇在聽證會上行使沉默權是基於其律師的建議，以防止設局入罪。
佛奇的私人日記揭露了哪些內容？
佛奇的私人日記揭露了他早在2020年初就認為病毒並非源自武漢華南海鮮市場，且他成功說服紐約與加州封鎖學校，但後來在國會宣誓作證時否認這些說法。
佛奇可能面臨什麼法律後果？
佛奇可能面臨藐視國會罪的指控，如果被判有罪，他將面臨法律制裁，甚至可能被判刑入獄。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
