<p>一個數字震驚了所有人：五個多月。一名從未踏足北達科他州的田納西州婦女莉普斯（Angela Lipps），竟因警方誤用<strong>AI人臉辨識技術</strong>，被捲入一樁千里之外的銀行詐欺案，無辜身陷囹圄長達五個多月。這起事件不僅揭露了人工智慧在執法應用上的巨大風險，也讓美國各地警方在整合新技術時所面臨的道德與法律挑戰，浮上檯面。</p>
<h2>表象：千里之外的逮捕令</h2>
<p>去年7月14日，現年50歲的莉普斯在田納西州的家中被捕，然而，她對這一切毫無頭緒。原來，早在幾週前，距離她家超過1000英里遠的北達科他州法哥市，已針對她發出了一張附帶全國引渡條款的逮捕令。這張逮捕令的緣由，是法哥市及其周邊地區發生了多起銀行詐欺案，警方在調查過程中，認為莉普斯與嫌疑人特徵相似。</p>
<p>根據法哥警察局的聲明與一個經過驗證的群眾募資平台GoFundMe頁面，莉普斯被捕後，在田納西州的監獄裡度過了三個多月，才被引渡到北達科他州。她的律師指出，她面臨多項指控，包括重罪竊盜與重罪未經授權使用個人身分識別資訊。對一位三個孩子的母親、五個孫子的祖母來說，這無疑是一場晴天霹靂，她從未去過北達科他州，卻莫名其妙地成了重罪犯。</p>
<h2>真相：AI辨識的致命失誤</h2>
<p>那麼，究竟是什麼原因讓警方將莉普斯與這起詐欺案連結在一起？法哥警察局長齊波爾斯基（Dave Zibolski）向美國有線電視新聞網（CNN）證實，調查人員在尋找銀行詐欺案嫌疑人時，確實使用了「我們合作機構的人臉辨識技術」。他進一步解釋，他們也進行了「獨立於AI之外的額外調查步驟，來協助身分識別」，才將報告提交給凱斯郡州檢察官辦公室。</p>
<p>不過，齊波爾斯基在24日的記者會上，卻揭露了更深層的問題。他坦言：</p>
<blockquote>
<p>「西法哥警方採購了自己的AI人臉辨識系統，而我們高層對此並不知情……我們本來不會允許使用該系統，且該系統現已被禁用。」</p>
</blockquote>
<p>西法哥警局隨後向CNN透露，他們使用的是Clearview AI這家新創公司的系統，該公司擁有從網路（包括社群媒體）抓取數十億張照片的龐大資料庫。正是Clearview的系統「識別出1名特徵與安琪拉．莉普斯相似的潛在嫌疑人」，西法哥警方隨後將這份報告分享給法哥警方，儘管當時西法哥警方並未對任何人提出指控，也沒有足夠證據對西法哥詐欺案的任何人提出告訴。這顯示了<strong>警方內部在AI技術使用上的混亂與缺乏透明度</strong>。</p>
<h2>各方角力：遲來的正義與撤銷指控</h2>
<p>這場司法鬧劇的轉捩點，始於莉普斯被指派的律師。在北達科他州，她的律師鍥而不捨地追查，最終找到了關鍵證據：銀行紀錄，證明莉普斯在案發期間一直待在田納西州，擁有堅實的不在場證明。12月12日，州檢察官辦公室接獲辯方提出的「潛在的無罪證據」。</p>
<p>隨後，法哥警方、州檢察官與法官在12月23日進行了會商。根據法哥警方說法，他們「一致同意在保留後續法律追訴權利的情況下撤銷指控，以利進一步調查」。這意味著，在經歷了五個多月的冤獄後，莉普斯終於在平安夜獲釋。然而，為何田納西州當局花了這麼長時間才通知北達科他州莉普斯被捕的消息，以及中間的引渡程序延宕，仍是未解之謎，凸顯了跨州執法協調的潛在漏洞。</p>
<h2>深層影響：科技進步下的公民權利挑戰</h2>
<p>莉普斯的案件並非單一事件。隨著美國各地警局迅速整合包括AI在內的新技術，警方對這項新技術的使用已招致越來越多的批評。去年，巴爾的摩郡就曾發生過一起引發爭議的事件：AI驅動的安全系統將一名青少年的空多力多滋包裝袋標記為可能的槍枝，導致武裝警察將該高中生上銬並搜身。這類事件不斷提醒我們，<strong>AI技術的導入，必須伴隨嚴謹的法規、透明的作業流程與嚴格的倫理審查</strong>。</p>
<p>對於莉普斯而言，這幾個月的牢獄之災是毀滅性的。它不僅剝奪了她的自由，更可能對她個人和家庭造成難以彌補的心理創傷。這起事件強烈地警示著我們，儘管AI技術前景看好，但若無妥善的監督與制衡機制，它可能成為侵犯公民權利、製造無辜冤案的幫兇。</p>
<h2>未解之問：如何平衡科技執法與司法正義？</h2>
<p>莉普斯的故事引發了一系列深層的疑問：當執法單位追求科技效率的同時，該如何確保無辜者的權益不被犧牲？面對AI人臉辨識這類「黑箱」技術，我們又該如何建立一套有效的審核與問責機制？警方對新技術的導入，是否應有更嚴格的內部監督與外部透明度？又或者，在享受科技帶來的便利之餘，我們是否也必須正視它可能帶來的「數位冤獄」風險，並為此付出更高的司法成本？這些問題，都將是未來社會與法律體系必須共同面對的挑戰。</p>
<script type="application/ld+json">
{
"@context": "https://schema.org",
"@type": "FAQPage",
"mainEntity": [
{
"@type": "Question",
"name": "莉普斯女士為何會無辜入獄？",
"acceptedAnswer": {
"@type": "Answer",
"text": "莉普斯女士被捕是因為北達科他州法哥市警方在調查銀行詐欺案時，誤用AI人臉辨識技術將她與嫌疑人連結。西法哥警局使用的Clearview AI系統錯誤地將她識別為潛在嫌疑人，儘管她從未去過北達科他州，導致她被發出逮捕令並無辜入獄五個多月。"
}
},
{
"@type": "Question",
"name": "警方對此事件有何回應？",
"acceptedAnswer": {
"@type": "Answer",
"text": "法哥警方已承認此案存在「若干錯誤」，並承諾將改變其作業流程，但未直接道歉。西法哥警局使用的AI人臉辨識系統，法哥高層表示毫不知情，並已將該系統禁用。他們也坦承該AI系統僅識別出「特徵相似的潛在嫌疑人」，但卻引發了後續的冤獄。"
}
},
{
"@type": "Question",
"name": "莉普斯女士如何證明自己的清白？",
"acceptedAnswer": {
"@type": "Answer",
"text": "莉普斯女士的律師在法哥市被指派後，透過銀行紀錄證明她在案發期間一直待在田納西州，提供了堅實的不在場證明。這份「潛在的無罪證據」最終促使法哥警方、州檢察官與法官一致同意撤銷對她的所有指控。"
}
},
{
"@type": "Question",
"name": "這起事件對AI在執法上的應用有何警示？",
"acceptedAnswer": {
"@type": "Answer",
"text": "莉普斯女士的案件突顯了AI人臉辨識技術在執法應用上的潛在風險，包括誤判、缺乏透明度以及對公民權利的侵犯。事件警示執法單位在導入新科技時，必須建立更嚴謹的法規、透明的作業流程和有效的監督機制，以避免類似的「數位冤獄」再次發生，並確保司法正義。"
}
}
]
}
</script>
About the Author
