台北市議員游淑慧近期針對內湖民權東路與文山羅斯福路口的行人庇護島提出嚴厲質疑，指出其在數月內引發多達 14 次交通事故，恐已成為「事故誘發源」。她主張應以數據為依歸，重新評估庇護島的設計效益，甚至考慮拆除或改採替代方案，此番言論引發社會對行人安全與交通政策的廣泛討論。
台北市庇護島肇事數據揭露：議員質疑設計效益
根據台北市議員游淑慧於 27 日上午的發文指出，內湖區民權東路六段、180巷口新設的庇護島，自去年 11 月完工以來，短短數個月內竟被撞擊高達 14 次。這項頻繁的肇事數據，讓游淑慧質疑該處庇護島已非原意上的保護措施，反而成為「交通事故誘發源」。
她進一步舉例，文山區羅斯福路六段、景中街口設置的庇護島，截至 21 日又再度發生事故，該處過往已累積 14 次事故紀錄。有趣的是，有計程車卡在島上，但司機因自認倒楣且未損壞公物而選擇不報案。游淑慧認為，這類「黑數」的存在，意味著官方統計數據未能完全反映實際的受害情況，實際事故頻率恐遠超想像。
游淑慧表示：「當庇護島造成的車禍遠高於預防行人傷亡時，政策已本末倒置。」她強調，交通建設的推動應以具體數據為依歸，而非盲目追求覆蓋率。
政策檢討與替代方案：數據導向的交通安全思維
面對庇護島頻繁肇事的問題，游淑慧提出了數據佐證其質疑。她指出，內湖民權東路口在 2024 年至 2025 年間並未發生過行人車禍，而文山羅斯福路口在三年多來也僅發生過 1 起行人事故。這些數據顯示，交通管制工程處（交工處）可能是在「行人相對安全」的路口，強行設置了「導致車輛高頻撞擊」的障礙物，這不僅未能有效推動交通安全，反而製造了新的危險。
因此，游淑慧呼籲交工處應針對這些高頻肇事路口，重新評估島頭設計、反光警示與引導標線的有效性，並評估移除的必要性。若無法證實庇護島對行人安全有實質性提升，且持續引發肇事，則應立即規劃拆除，或考慮採用如轉角擴大等替代方案。她直言：「別讓市民開車像在玩躲避球。」
民意反饋與政策精進：駕駛習慣與庇護島的雙向思考
游淑慧的質疑在社群媒體上引發熱烈討論，部分網友認為，撞上庇護島多半是駕駛習慣不良所致，例如習慣「切西瓜」轉彎。對於這些反饋，游淑慧在 28 日中午再度發文，感謝民眾對公共政策的關心，並認同「過去車輛習慣『切西瓜』轉彎，是威脅行人生命的最大元兇」。她也表示，設置庇護島的初衷，正是為了透過物理方式，強制導正這些錯誤習慣，這份精神她完全支持。
然而，作為民意代表，游淑慧認為其職責在於發現問題並精進政策。若一個路口設置庇護島後，事故率短期內不斷飆升，甚至出現許多報案紀錄外的「黑數」，便應深入思考問題癥結。這可能涉及標線不夠清晰、A柱遮蔽死角，或是島頭形狀與反光不足導致夜間視線受阻等設計問題。
游淑慧強調：「市民需要的是更聰明的守護，而非『硬碰硬的陷阱』。」她曾建議交通局引進歐洲的庇護島設計，透過優化島頭弧度、強化預警功能、退縮斑馬線與路口擴大等方式，來降低事故發生率，因為「交通安全不是行人與駕駛的零和遊戲」。
數據背後的啟示：智慧交通與行人安全共榮
這起關於行人庇護島的討論，不僅凸顯了交通設施設計與實際路況適應性的重要性，更反映出台灣社會對於行人安全議題的日益重視。從數據來看，特定路口的庇護島確實引發了高頻率的車輛碰撞事故，這迫使我們必須重新審視交通工程的效益評估機制。未來的交通政策制定，應更加注重數據分析與民眾實際體驗，以期在導正駕駛行為、保障行人路權的同時，避免因設計不當而產生新的交通風險。唯有透過智慧化的設計與持續的政策精進，才能真正實現行人與駕駛共榮的交通環境。
About the Author
