一個數字震驚了所有人：台灣電力需求至2033年預估將成長22%，其中八成半來自AI與半導體產業的驚人增長。面對這股前所未有的能源浪求，加上國際地緣政治與碳排規範的壓力，民進黨政府長期奉為圭臬的「非核家園」政策，正經歷一場前所未有的劇烈轉向。總統賴清德近期鬆口表示，兩座已除役的核電廠「具重啟條件」，台電預計於3月底提交重啟計畫，此舉不僅震驚黨內外，更引發各界對於美國影響力、核安與核廢料議題，以及綠營政治代價的深度質疑。
表象：綠營神主牌動搖？
回顧過去，民進黨自創黨以來便高舉「反核」大旗，黨綱中明確載明「限期關閉現有核電廠」。總統賴清德本人，在去年（2025年）的核電公投中，也曾公開呼籲民眾投下反對票。然而，時隔不到一年，情勢卻急轉直下。賴清德總統於今年3月21日出席活動時，明確指出立法院已通過《核子反應器設施管制法》修正案，為核電機組延役20年奠定法律基礎。他強調政府必須「依法行政」，經濟部評估後認為核二廠與核三廠「具重啟條件」，台電已著手準備重啟程序，預計在3月底將計畫送交核能安全委員會審議。
對於外界質疑這是否意味著「非核家園」目標的改變，行政院長卓榮泰則回應表示，隨著核三廠已於2025年5月17日除役，台灣「已經達到非核家園」的目標。他進一步說明，未來若新式核能技術成熟且核安無虞、核廢有解並獲社會共識，屆時可能會重新思考「非核家園」的定義。
真相：美國壓力與能源焦慮
這場從「反核」到「返核」的政策髮夾彎，背後究竟隱藏著什麼樣的推力？國立政治大學國際關係研究中心研究員陳至潔分析，美國在台協會（AIT）近年來立場明確，認為台灣不應將核能排除在能源選項之外，並積極推廣「新式核能技術」。他推論，民進黨政府此次轉向，極可能是因為美方施加的壓力「非常大」，甚至可能與關稅或經貿談判綁定。
陳至潔直言：「我想可能跟關稅或經貿談判有關，這可能是美國的一整套條件，你要通過貿易協定的話，就要接受新式核能，或在能源上做出相對應的讓步。」
國立台北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇也指出，若台美貿易談判觸及台灣能源採購，特別是核燃料棒的議題，賴政府重啟核電的意願將會非常強烈，因為「畢竟核電的公司都是美國的，我們要重啟核電就是要買燃料棒，就要從美國那邊買過來，所以這也是一個很大的利益。」據傳，台電已與美國西屋公司簽約，由其技術人員進駐核三廠進行自主安全檢查。美國在台協會處長谷立言也曾公開表示，美國準備好協助台灣引進既有及新興核能技術，例如小型模組化反應爐（SMR），並樂意協助解決核廢料儲存問題。
除了外部壓力，台灣內部的能源需求也日益嚴峻。經濟部能源署報告預估，至2033年，台灣用電量將大幅成長22%，其中AI資料中心與半導體晶圓廠的用電增長，就佔了總需求的八成半。此外，歐盟的碳邊境調整機制（CBAM）也要求未來進入歐盟的產品需符合低碳、零碳標準，這都迫使台灣必須重新審視能源組合，確保能源韌性與國際競爭力。
各方角力：黨內外反彈與地方選戰
賴清德總統的核電政策轉向，如同在政壇投下震撼彈，引發各方強烈反彈與質疑。民進黨內部的聲音也非鐵板一塊，前立委李文忠便公開呼籲黨內應舉辦「核能大辯論」，認為如此重大的政策轉變，在缺乏內部討論、政府內部討論以及與社會及社運團體對話之前，總統不應貿然拋出。
「重啟核電偌大的事沒有任何黨内、政府內部討論、與社會及社運團體對話之前，總統突然就抛出來，」李文忠表示。
在野黨方面，國民黨主席鄭麗文批評民進黨反核「神主牌」應下架，認為台灣為此付出巨大代價；民眾黨主席黃國昌則形容重啟核能是「正確且必要的決定」，但要求政府為過去的能源政策錯誤致歉。由四個小黨組成的「台灣前進陣線」聯盟則要求停止重啟程序，強調《核管法》修法僅提供法源，而非強制重啟。
公民團體與環保組織的反應更是激烈。全國廢核行動平台聲明指出，核廢、核安、共識問題皆無解，台灣地狹人稠無法承受核災風險，堅決反對核二、核三再運轉。綠色和平專案副總監古偉牧直指政府在未討論核廢料處置、未釐清核安問題前就宣稱「具重啟條件」，根本是「本末倒置」，更認為民進黨宣稱完成非核家園目標同時又重啟核電是「自欺欺人」。他們預計於本週四（3月26日）在行政院外召開記者會，表達公民團體的擔憂。
值得注意的是，核電議題也已成為今年地方選舉的攻防焦點。核二廠位於新北市萬里，核三廠則在屏東縣恆春鎮。民進黨籍新北市市長候選人蘇巧慧強調新北市拒收核廢料，並表示重啟需以核安無虞、核廢有解和社會共識為前提。競逐連任的屏東縣長周春米也重申地方最關切的是安全與核廢料處理方式。相較之下，國民黨候選人則顯得積極許多，屏東縣長參選人蘇清泉甚至希望能在2至3個月內重啟核三。
深層影響：價值觀衝擊與政治風險
這場能源政策的急轉彎，對民進黨而言，無疑是一場巨大的政治豪賭。國立東海大學政治系教授張峻豪分析，民進黨「反核」立場已深植黨綱，接近一種意識形態，如今轉向將嚴重衝擊黨的價值觀，資深黨員的反彈將逐漸浮現。他認為，賴清德此次選擇「依法行政」推動重啟核電，付出的政治代價恐「超乎民進黨內部的想像」。
張峻豪教授不禁發問：「就算民進黨內部進行了溝通，但那些長期以來與民進黨立場相近的公民團體、環保團體，他們如何看待民進黨在價值觀上的轉變？民進黨又要如何去說服這些團體？」
政治大學陳至潔研究員也表示，非核家園是民進黨長期基本方針，許多公民團體和進步派民眾視核能為道德問題，轉向重啟核電勢必對賴清德及民進黨的聲譽造成負面影響。他相信民進黨內部已進行損害評估，但若政策反覆，將會「兩頭空」，得罪進步派選民又失去美方信任，政治基礎將變得不穩固。劉嘉薇教授則認為，賴清德此次做法「很貿然、很躁進」，黨內共識都還未建立，遑論社會共識。尤其核廢料存放涉及鄰避效應，選址將是極其頭痛的難題。
值得注意的是，台灣永續能源研究基金會（TAISE）2025年的調查顯示，有高達66.1%的受訪民眾支持台灣發展核電，作為因應2050年淨零排放策略的一部分，支持度較前一年增加7.8個百分點。這股民意趨勢，或許是政府在政治壓力與現實需求之間，選擇轉向的潛在基礎。
未解之問：台灣能源的下一步？
從「反核」到「返核」，民進黨政府在短短數月內，為台灣的能源政策寫下了驚嘆號。然而，這僅僅是個開端。面對迫在眉睫的核能安全疑慮、懸而未決的核廢料處置問題，以及尚未凝聚的社會共識，賴清德政府如何平衡美國的期望、國內的能源需求與環保團體的質疑，將是其執政團隊最嚴峻的考驗。在國際局勢與國內民意拉扯下，台灣的能源未來，究竟將駛向何方？這場關於「返核」的辯論，才剛剛開始。
About the Author
