根據台灣師範大學歷史學博士楊雨亭的最新分析，台灣社會中真正支持獨立的人口比例僅約15%，而統派內部則至少存在四種截然不同的光譜。這份在2026年8月30日發布的觀點，直接挑戰了多年來兩岸各自對彼此的政治想像。
楊雨亭指出，當前的兩岸困境，很大一部分來自於雙方對「對方」的認知幾乎全面僵化。就像不是在香港九七前後生活過的人談「一國兩制」，或不是在共產黨統治社會中出身的人分析中共問題，都會隔靴搔癢一樣，台灣內部對統派的討論，也長期被簡化成「親中賣台」的單一標籤。這種認知上的壁癌，正在讓雙方在錯誤判斷中越走越遠。
統派不是鐵板一塊：四種光譜的具體分析
楊雨亭明確將台灣統派劃分為四大類。第一類是左派、社會主義派，代表人物包括七○年代保釣左派的王曉波、陳映真、陳明忠，如今的統一聯盟、海峽評論、夏潮延續此一傳統。第二類是中國民族主義派，反對台獨，近年因中國大陸實力增強，這派人數明顯增加，外省第二代尤其明顯。
第三類是中華民國派，堅持中華文化與三民主義，內部包含反共、維持現狀與本土三種路線，這也是目前國民黨的主流。第四類則是條件式統派：如果中國大陸制度改善，可以考慮統一方向，這群人其實是台灣社會的主流民意，也就是中間選民。
編輯觀點：楊博士的分類提醒我們一件事：把「統派」當成單一群體，是政治上最偷懶的標籤化操作。從左派社會主義者到中華民國派的國民黨支持者，這些人對「統一」的想像幾乎完全不一樣。如果中共對台單位只用「拉紅打綠」的統戰思維去應對，不只無法對症下藥，反而會把中間選民推向對立面。說真的，當你連對方內部有幾種人都搞不清楚的時候，任何政策效果都要打折扣。
「支持統一的人很少」是誤判：數據背後的真相
楊雨亭特別點出一個關鍵問題：一些民調長期宣傳台灣傾向統一的人口比例很低，他認為這是「不正確且誤導的」。他給出的數據是，真實希望台灣獨立的人口比例不高，約15%。換句話說，絕大多數台灣人其實處於「維持現狀」或「條件式考慮未來」的狀態，而不是像某些極端論述所描述的那樣，台獨已是社會共識。
這個數據的意義在於：中共容易因此誤判，認為唯有使用武力才能制止台獨。但實際上，如果制度有改善空間、如果溝通管道暢通，大多數人並非沒有討論統一的彈性。只不過，這裡也隱藏了一個現實——中共改變政治制度的可能性極低，這讓「條件式統派」的條件幾乎永遠無法被滿足。
外省人與本省人的裂痕：不是只有二二八
當大陸教授朋友問楊雨亭，為什麼外省人和本省人相處不和時，他列出了四個層次的原因。第一，二二八事件的歷史創傷，讓本省人將國民黨統治認知為「外來政權」，這個印象後來也被延伸投射到對未來共產黨統治的想像。第二，民進黨與國民黨長期鬥爭的過程，一步步撕裂了族群關係。
第三，外省人在大陸有親人，與中國的感情連結是天然的，但本省人多缺乏這種連結。第四，選舉時的激烈口號與媒體的紅藍綠惡鬥，讓社會的認同危機日益加深，同溫層濃度越來越高。楊雨亭直言，這是目前台灣的大問題，「年輕一代幾乎沒有太多選擇」。
從數據來看，這個問題在近十年來持續惡化。根據楊雨亭的觀察，兩岸三地媒體在長時間尺度上其實變化劇烈，但短時間內的論述卻幾乎一成不變，這導致雙方的刻板印象就像壁癌一樣，非常不容易去除。當一方做了改善或釋出善意，另一方卻因為成見太強而拒絕接受，久而久之，雙方都放棄了改變的可能。
「九二共識」被誤解了什麼？
在兩岸互動的關鍵機制上，楊雨亭認為民進黨相當程度地、有意無意地誤解了「九二共識」。他解釋，九二共識真正的精神是「同意不同意（agree to disagree）」的默許原則——陸方講他們的「一個中國」，我方講我方的「一個中國」，重點是不需承認、也不公開挑戰對方的論述。
他舉了一個非常具體的歷史案例來說明這種機制的可行性：1979年美台斷交後，關於「台灣關係法」中非官方中的官方問題，美方原本不願意讓步。台美外交系統經過冗長密集的辯論，最後就是以「同意不同意」的方式處理，才有了後來赴美簽證、投資、貿易、武器採購等實質往來（參閱2023年12月國史館編纂的《從中美共同防禦條約到臺灣關係法》）。
楊雨亭認為，「九二共識」其實是冷戰結束後兩岸最具創意、最有價值的合作模式，它的核心不是解決問題，而是讓問題可以被擱置，讓事務性交流可以繼續。而這個精神，被當前的政治口水徹底淹沒了。
中共的對台思維：統戰、軍演與內部現實
值得注意的是，楊雨亭對中共內部的政治生態也有直接描述。他指出，中共對台工作以統戰方式處理，策略是「拉紅打綠」——籠絡國民黨、批判民進黨。這種做法在短期內或許有效，但長期來看只會更加劇台灣內部的對立。然而他坦言，「對共產黨來說，這是好事」——因為內部對立越深，再搭配近四年頻繁的台海軍演武力威脅，對中共而言統一目標似乎指日可待。
他同時點出一個敏感但現實的觀察：中共黨內確實有溫和派、開明派，但從解放後就一直不起作用，甚至成為「災區」。而台灣的統派與獨派，不論哪一類型，對大陸上的溫和派、開明派、公共知識分子甚至民主黨派，基本是避之唯恐不及，好聽一點的說法是「繞道而行」。楊雨亭直言，這就是政治的現實面。
編輯觀點：這段描述背後藏著一個殘酷的諷刺。台灣內部對統派的討論，長期缺乏細緻的分類；中共對台灣民意的解讀，又過度依賴片面資訊。兩邊都在用自己的「同溫層」去理解對方，結果就是：統派被簡化成賣台集團，台灣民意被簡化成台獨傾向。這種雙重簡化，直接導致了雙方決策層的誤判空間越來越大。說難聽一點，這種誤解繼續下去，就算沒有刻意挑起衝突，擦槍走火的風險也比我們想像中高得多。
數據背後的啟示：溝通是我們最弱的一環
楊雨亭在最後回歸到一個根本問題：文化。他認為，兩岸問題一方面是實力原則，另一方面是溝通協調機制，但後者「是咱們中國文化中最弱的一環」。台灣的民主政治之所以這麼亂，不少人認為中國人不適合民主，但歸根究柢，是大家都很難在短期內學會溝通與妥協。「咱們習慣鬥爭，零和遊戲，你死我活」——從《水滸傳》、《三國演義》的深入民心，到台灣宮廟活動、歌仔戲倡導的忠孝節義，傳統思維模式沒有斷過。
他認為，要達到西方社會中基督教思想型態的人際互動交流方式，「恐還需等待百年」。在這個結構下，兩岸分治反而成了一種「彼此互相學習的大環境」，對近代中國的發展有某種意義。但關鍵是，我們從來就不知道如何以善意處理不良關係、敵對關係。如果我們開始嘗試以同理心認識彼此對立的來時路，或許有機會走出長期在黑暗中誤解、誤判彼此的危險。
對一般讀者來說，這篇文章帶來的啟示很直接：你以為的「統派」可能不是你以為的那樣，你以為的「台獨支持率」可能遠低於媒體渲染的數字。兩岸之間最大的問題不是立場不同，而是連對方長什麼樣子都搞不清楚。下次當你看到某個政治人物用一句「賣台」或「挑釁」來總結對方時，或許可以多想一步：這個標籤底下，藏著多少被你忽略的細節？
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
台灣統派可以分為哪幾種類型？
根據楊雨亭博士的分析，台灣統派至少可分為四類：左派社會主義派、中國民族主義派、中華民國派，以及條件式考慮統一的中间選民。這四類人對「統一」的想像和條件完全不同，不應混為一談。
台灣真正支持台獨的比例大概有多少？
楊雨亭指出，真實希望台灣獨立的人口比例約為15%，多數台灣人實際上處於「維持現狀」或「條件式考慮未來」的狀態，並非如某些民調渲染的那樣台獨已是社會主流。
「九二共識」的核心精神到底是什麼？
楊雨亭認為，九二共識的核心是「同意不同意（agree to disagree）」的默許原則——雙方各自表述自己的「一個中國」內涵，但不公開挑戰對方的論述，藉此擱置主權爭議、推動事務性交流。他認為這是冷戰結束後兩岸最具創意的合作模式。
為什麼外省人和本省人的族群裂痕難以修補？
原因包括二二八事件的歷史創傷、國民黨與民進黨長期鬥爭對族群的撕裂、外省人與大陸有天然親情連結而本省人多缺乏、以及選舉和媒體的惡性操作導致同溫層日益極化。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
