根據新竹地檢署近日偵結的公告，備受關注的新竹市立棒球場工程案，前市長林智堅等人在圖利與偽造文書罪嫌部分獲不起訴處分，反而是營造與監造公司共4人因「施工日誌及監造紀錄登載不實」獲緩起訴。這一起歷經將近四年偵辦、移送檢調的工程爭議，刑事責任的認定暫時畫下逗點——但新竹市政府隨即表態將提再議，並強調：「不起訴，絕對不等於工程合格。」
這一紙處分書，表面上是法律攻防的階段性結果，背後涉及的卻是12億元預算、一座尚未正式驗收就開打的球場，以及市民對公共工程品質的信任。數字很現實，但數字背後的管理失靈，恐怕才是真正該被放大檢視的環節。
檢方認定：無不法金流，但監造紀錄造假是事實
根據新竹地檢署發布的新聞資料，偵辦團隊針對棒球場工程案進行了通訊監察、資金流向比對、搜索扣押及帳務分析等多面向調查。結論是：並未發現林智堅或其他市府人員與營造、監造公司間存在不法金流、收賄或圖利事證；且工程雖多次追加預算，但每次契約變更都未明顯違反政府採購法規定。
換句話說，從刑事證據法則來看，檢方認為「查無足以起訴的具體事證」。然而，在同一份處分書中，營造公司與監造公司共4人，因為在施工日誌、監造紀錄及抽查紀錄上登載不實，已經坦承犯行，獲緩起訴處分。這個對比很關鍵：刑事圖利罪需要明確的故意與對價關係，但文件造假卻是白紙黑字、無從迴避的事實。
從產業面來看，檢方的處分其實說明了兩件事：第一，公共工程刑事圖利的舉證門檻極高，除非有明確金流或通聯證據，否則很難起訴；第二，監造與施工紀錄的造假，反而是最容易在偵辦中被釐清、也最容易定罪的部分。這也提醒所有工程從業人員：錢的流向或許查不到，但紙本紀錄永遠會說話。
根據監察院在今（2026）年7月提出的糾正報告，球場的設計與施工並未達到契約要求的效能標準，且「未完成驗收就先行啟用」——這個行政上的重大疏失，並不因為刑事不起訴而消失。高虹安市長在臉書上也直接點出：「市民心中有一把尺。」說真的，這把尺量的是工程品質，不是政治立場。
4億元求償與再議攻防：民事責任才是一級戰區
新竹市政府在偵結公告後隨即表態，將依職權提出再議，並持續追究廠商的民事與履約責任。根據市府發布的訊息，目前已就工程缺失、改善修復及營運損害等項目，向巨佳營造求償逾新台幣4億元。這個數字，已經超過原始工程預算的三分之一。
檢方處分書中明確記載了現場的具體施工問題：包括植床材料不符標準、混凝土塊裂解、以及地下施工平台未妥善處理等缺失。這些都是結構性、安全性的瑕疵，不是「驗收後再修一修」就能帶過的。換個角度想，今天如果這不是棒球場，而是醫院、學校或橋樑，社會能接受「未驗收就啟用」的荒謬嗎？
對一般人來說，刑事不起訴可能給人一種「沒事了」的錯覺。但實際上，政府採購契約的民事違約責任與刑事犯罪的構成要件完全不同；沒有收賄，不代表沒有違約；沒有圖利，也不代表工程品質可以放水。市府一方面提再議，一方面進行民事求償，等於雙線並進，這在公共工程爭議中並不少見。
從法律實務來看，再議的成功率其實不高，因為檢方的不起訴處分通常經過相當程度的證據檢視；但民事求償則是另一回事。只要契約條款站得住腳、第三方鑑定報告夠扎實，市府在民事訴訟中未必居於劣勢。這也解釋了為什麼市府在第一時間要把焦點拉回「工程缺失」與「廠商責任」——因為刑事戰場已經很難逆轉，民事戰場才是真正能討回公道的地方。
監察院糾正與第三方鑑定：客觀事實不會消失
高虹安在回應中特別強調：「第三方專業鑑定與實際開挖結果，這些客觀事實不會因為一紙不起訴處分就消失。」這句話其實點出了整個事件的核心矛盾：行政監督、工程鑑定與刑事偵辦，用的是三套不同的標準。
監察院的糾正，針對的是行政疏失與採購流程的違失；第三方鑑定報告，評估的是結構安全與設計效能；而檢方的偵辦，只問有沒有足夠的證據證明「故意犯罪」。三者之間有交集，但不能互相取代。這也是為什麼同一份工程案，會同時出現監察院糾正、檢方不起訴、民事求償並存的複雜局面。
根據市府的說明，球場這幾年已陸續移除場下雜物、重做排水並改善結構安全。這些修復工作耗費的不只是時間與金錢，更消耗了市民對公共工程的信任。有趣的是，民進黨市議員劉崇顯也表達了類似觀點，認為「工程瑕疵與刑事犯罪應分開看待」，並指出政治指控應建立在證據之上。某種程度上，這與市府的主張並不衝突——大家其實都同意，問題在工程品質，而不是政治標籤。
數據背後的啟示
這起案件帶給我們幾個殘酷的現實：第一，12億元的公共工程，從設計、施工到監造，竟然可以一路出現這麼多瑕疵，卻仍然能夠啟用；第二，刑事偵辦將近四年，最後僅能以緩起訴處理文件造假的共犯，前市長與市府官員全數不起訴，說明了圖利罪在實務上的舉證難度有多高；第三，民事求償4億元雖然金額龐大，但最終能否全數拿回、廠商是否具有清償能力，都是未知數。
從制度面來看，公共工程的管理不能只靠司法事後追訴，更需要事前的第三方監督與驗收程序的嚴格落實。「未驗收就啟用」這種荒謬的決策，不該出現在任何一座公共設施上。如果說這起案件有什麼值得留下的教訓，那就是：不管政治人物誰執政，市民要的只是一個安全、合格、經得起檢驗的棒球場。這要求，真的不過份。
如果往後推演，市府提再議後，高檢署若發回續查，檢方必須補強證據才能起訴，這在實務上難度極高；反倒民事求償的進度會更值得關注。4億元的求償金額在公共工程案件中並不常見，若法院最終判決支持市府主張，將對後續採購契約的履約管理產生指標性意義。但話說回來，再多的賠償，也換不回這幾年新竹球迷失去的主場賽事與觀賽體驗——這或許才是整個事件中最難用數字計算的代價。
如果你是新竹市民，或只是關心公共工程品質的納稅人，不妨問自己一個問題：我們對於重大公共建設的驗收機制，除了相信政治人物的承諾之外，還有沒有更可靠的把關方式？或許，該被重新檢視的不是單一案件的責任歸屬，而是整個公共工程的生命週期管理——從設計審查到驗收啟用，每一個環節都該有更透明的第三方參與。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
新竹棒球場案林智堅為何獲不起訴？
檢方偵辦後認為，林智堅等市府人員與營造、監造公司之間並無不法金流、收賄或圖利事證，且契約變更未明顯違反政府採購法，因此圖利與偽造文書罪嫌證據不足，予以不起訴處分。
營造監造4人緩起訴的原因是什麼？
4人因施工日誌、監造紀錄及抽查紀錄登載不實而坦承犯行，檢方認定違反相關刑責，但因非重大犯罪且被告配合偵辦，給予緩起訴處分，並附帶一定條件。
不起訴之後，新竹市政府還能追究廠商責任嗎？
可以。刑事不起訴不影響民事求償與履約責任追究，市府已向巨佳營造求償逾4億元，並將針對政府採購法相關責任進行檢視，同時也將依法提出再議。
再議是什麼意思？成功率很高嗎？
再議是指告訴人對不起訴處分不服，向直接上級檢察署聲請重新審查的程序。實務上再議成功率不高，但市府認為部分事實認定與法律評價仍有釐清必要，因此依法提出。
棒球場目前的改善進度到哪裡了？
市府表示已陸續移除場下雜物、重做排水系統並改善結構安全，工程改善持續進行中，但全面啟用時間仍待後續驗收與安全評估確認。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
