一場隨機砍人事件，中捷公司開出三百多萬的求償帳單，兇嫌洪淨在法庭上主張「我攻擊的是人不是車」，最後法官核定的賠償金額只剩下二十六萬。從三百一十三萬到二十六萬，將近九成的落差，究竟是中捷太會算，還是洪淨太會拗？這起判決背後，其實戳破了台灣大眾運輸業在「重大事件損害求償」上的那層窗戶紙。
數字對不上現實：中捷的營業損失計算，為什麼被法官打臉？
中捷公司主張，案發當天系統單線雙向運轉將近四小時，列車嚴重延誤，運量受衝擊一直到六月底才回升。對照事發前後一個月，他們推估流失運量超過十一萬人次，光營業損失就請求二百八十四萬五千多元。
這個數字看起來很嚇人，但法官拿實際數據一比對，馬上就破了功。根據判決內容，中捷二○二三年跟二○二四年同期的運量成長幅度高達百分之十九點二二，以此推算事發當月的日平均載客量應該是三萬七千一百七十六人次。而案發當天（二○二四年五月二十一日）跟隔天的載運量分別是三萬五千六百人次跟三萬七千人次，只有微幅低於平均值，而且隔天就迅速回升。
換句話說，中捷把兩個月的運量波動全部歸咎於單一事件，卻忽略了整體運量本來就在成長的事實。法官最後認定實際受影響的人次只有一千七百四十六人次，乘以平均票價二十四點八九元，營業損失只准了四萬三千四百五十八元。說真的，這差距不是「打臉」兩個字可以形容的，根本是精算師跟現實之間的嚴重脫節。
【編輯觀點】這個判決給所有大眾運輸業者上了一課：企圖把系統性的運量波動全部包裝成單一事件的損害，法院不會買單。中捷的計算方式忽略了一個關鍵——運量會因為天氣、季節、甚至社會氛圍而變化，直接拿前後一個月的差異來求償，在實務上站不住腳。對業者來說，未來若要主張營業損失，恐怕得提出更精細的計量模型，把外在變因一個個剝離，才能讓法官相信那些流失的旅客真的是「被嚇跑的」。
「砍人非砍車」這句抗辯，法律上到底有沒有道理？
洪淨在法庭上說自己「攻擊的是人不是物品」，主張車廂刮痕沒有達到不堪使用的程度，不需要更換。這句話聽起來有點像在硬拗，但從民法損害賠償的角度來看，其實打到了一個核心問題：損害賠償必須以「實際上造成的損害」為前提。
中捷請求車廂維修費十七萬餘元，這部分法官准了，因為車廂確實有刮痕、需要修復。但慰問禮盒的兩千九百九十元就被駁回了——理由是，中捷送禮盒給受傷旅客，是公司基於公關或慰問立場的自發行為，不是法律上因為洪淨行為而「直接」產生的損害。法官的邏輯很明確：你可以送，但送了之後要跟兇手請款，那就得看法律有沒有規定這個損害是由行為人造成的。
至於員工加班費九萬五千多元跟心理諮商費一萬六千元，法官則認定為「因應突發事件所衍生的必要支出」，這部分全數准許。從這個結果來看，法院不是不罰，而是「該賠的才賠」——你加班費跟諮商費確實是處理事件的必要成本，那就沒話說；但慰問禮盒這種東西，說白了是公司自己想做公關，不能算在兇手頭上。
從三百萬到二十六萬，求償金額的「膨風」問題出在哪？
回過頭來看，中捷這次的求償策略，其實反映了一個很常見的現象：求償先開高，反正法院會砍。但這種做法在營業損失這個項目上踢到了鐵板，因為法官手上有具體的運量數據，不是公司喊多少就多少。
洪淨在刑事部分已經被判了九年九個月定讞，民事賠償的結果反而讓人有種「雷聲大雨點小」的感覺。不過換個角度想，對中捷來說，這場官司真正的價值或許不在於拿到多少賠償金，而在於宣示「我們會追究到底」的態度。畢竟大眾運輸最怕的就是安全疑慮，如果事後沒有任何求償動作，反而會讓乘客覺得業者無所謂。
判決確立了什麼標準？未來類似事件可以怎麼評估？
首先，營業損失必須有具體的數據支撐，不能只靠「感覺」或「粗估」來計算。中捷這次的挫敗，等於提醒所有公共運輸業者：如果未來要主張運量損失，最好先建立一套客觀的計量方式，把天氣、季節、促銷活動等變因都納入考量，否則法院不會照單全收。
再者，「間接損害」跟「直接損害」的界線被重新畫了一次。慰問禮盒這類項目，在法律上屬於公司基於商業或公關考量的自發行為，不能自動轉嫁給加害人。這對企業來說是個警訊——不是所有你花的錢，都可以算在別人頭上。
最後，從整體趨勢來看，台灣法院在損害賠償案件中对於「舉證責任」的要求只會越來越嚴格。過去的「先求償再慢慢砍」模式，在數據愈來愈透明的時代，風險只會愈來愈高。
話說回來，中捷這次求償三百多萬，最後只拿到二十六萬，表面上好像輸了一大截，但從另一個角度看，法院其實認定了車廂維修、加班、諮商等項目的必要性。對乘客來說，這至少傳達了一個訊息：業者在事件發生後確實有投入資源處理善後。如果我是中捷的公關，我不會把這個判決當成「求償失敗」，反而會把它包裝成「公司確實在善後上花了錢」的證明。只是下次要算營業損失，恐怕得找幾個統計學家來幫忙了。
如果你是中捷的乘客，這起事件之後，你會因為運量數據「看起來沒什麼影響」而覺得搭捷運很安全嗎？還是說，你更在意的是中捷在應變處理上的表現——比如當天花了多少時間恢復正常營運、有沒有在第一時間安撫旅客？數字是一回事，但信任感的建立，往往比運量統計更難量化，也更難修復。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
中捷砍人案兇嫌洪淨被判賠多少錢？
台中地院判決洪淨須賠償中捷公司總計26萬3,976元，項目包含車廂維修費、員工加班費及心理諮商費，營業損失僅獲判4萬3,458元，慰問禮盒費用則被駁回。
為什麼中捷求償313萬最後只判賠26萬？
主因是營業損失部分被大幅核減。法官比對運量數據後發現，事發當日及隔日運量僅微幅低於平均值，且整體運量較前一年同期成長19.22%，因此認定實際受影響人次僅1,746人，損失金額為4萬3,458元。
「砍人非砍車」這個抗辯為什麼沒有被法官接受？
這句抗辯並非完全被接受或拒絕，而是法院逐一檢視各項求償是否為法律上的直接損害。車廂維修費因有實際損害而獲准，但慰問禮盒因屬公司自發行為、非直接損害而被駁回，顯示法院採取逐項檢視的立場。
全案還可以上訴嗎？
可以。台中地院作出的這項民事判決，全案仍可上訴，目前尚未定讞。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
