Google 日前宣布，將旗下隸屬於 Google DeepMind 約 90 人的「AI 責任」（AI Responsibility）團隊，自 9 月初起轉移至公司的全球事務部門。這項調整是 Google 近期更大規模組織重組的一環，意味著 DeepMind 將進一步與 Google 標準的「產品領域」架構貼齊。
根據《華爾街日報》所見的內部郵件，該團隊原本直接隸屬於開發前沿 AI 模型的 DeepMind，未來則改由主管遊說與公共政策事務的全球事務部門接手。對內部員工來說，這不僅僅是換了一張識別證那麼簡單。已有部分成員向管理層表達強烈憂慮，認為研究工作的獨立性將受到影響；更深層的焦慮在於——離開 DeepMind 之後，團隊還能像過去一樣即時掌握 Gemini 等核心模型的開發動態嗎？沒有第一手的模型資訊，又要怎麼偵測最新版本的風險？
說真的，這個擔憂非常具體。AI 安全研究要能發揮作用，關鍵在於「即時性」——你必須比外部研究者和使用者更早看到模型的弱點，才能提前部署防護措施。一旦安全團隊和開發團隊之間隔了一層行政距離，那種「速度感」很容易就鈍掉。
官方承諾不變，但員工信心顯然動搖
這支團隊的研究範圍涵蓋多個敏感領域，包括測試 Google AI 模型在化學、生物、放射性與核子風險上的潛在問題，也研究人類與 AI 的互動方式，以及聊天機器人可能帶來的心理影響。換句話說，他們是 Google 在 AI 安全這條線上的「前線守門人」。
Google 官方則強調，公司內部有多個團隊同時投入 AI 安全與責任研究，將相關團隊更緊密協作，有助於提升對模型與產品安全的整體支援能力。負責該團隊的 DeepMind 副總裁海倫·金（Helen King）也在內部信中積極安撫員工，強調團隊核心使命不變、日常工作不受影響，並承諾團隊仍可持續使用 DeepMind 的運算資源與系統存取權限，現有編制與人力維持不變，對外發表論文與分享研究成果的管道也不會縮減。
但話說回來，管理層的保證和實際工作流之間的落差，往往是這類組織調整最難解的問題。根據知情人士透露，內部已有部分員工曾試圖請調至留在 DeepMind 的其他團隊，但遭到拒絕。管理層甚至在內部會議中坦言，此舉可能導致部分人才跳槽至其他 AI 實驗室——這等於是官方自己承認了風險。
DeepMind 的「半自主時代」正在落幕
這次調整不只是單一團隊的移動，更深刻反映出 Google 對 DeepMind 的管理模式正在從根本上翻轉。自 2014 年被 Google 收購以來，DeepMind 一直以相對半自主的方式運作，保有相當程度的研究獨立性；如今，Google 正逐步把更多中央部門納入更緊密的公司架構之中。除了 AI 責任團隊外，人力資源與政策部門也將一併轉出 DeepMind，而負責模型行為、隱私與安全等領域的團隊則繼續留任。
與此同時，DeepMind 的高層與研發團隊也正經歷一波大洗牌。共同創辦人 Demis Hassabis 將轉任新設立的董事長，日常營運交由新任高級副總裁 Koray Kavukcuoglu 接掌；前 OpenAI 研究主管 Barret Zoph 也宣布加入。從組織調整到人事變動，整個 DeepMind 正在被 Google 更全面地納入「中央管控」的軌道上。
編輯觀點：從產業面來看，這其實是 Google 對 AI 業務「正常化」的一步棋。過去 DeepMind 的半自主地位，某種程度上是收購時留下的「緩衝區」；但現在 AI 已經是 Google 最核心的戰線，任何風險都必須更直接地納入公司治理框架。問題在於，安全研究的獨立性和業務整合之間，存在本質上的緊張關係。如果這 90 人團隊的離職率在未來半年內顯著攀升，Google 或許就得重新思考：用行政效率換來的整合，會不會賠掉更稀缺的安全研究能量？
AI 安全研究的兩難：愈靠近，愈危險？
這件事真正有趣的地方在於，它點出了 AI 產業一個更深層的結構性矛盾。AI 安全研究需要保持一定程度的獨立性，才能客觀評估風險；但另一方面，安全研究又必須極度貼近模型開發的第一線，才能發揮真正的價值。太獨立，你會淪為空談；太靠近，你又可能被開發進度牽著走，失去把關的勇氣。
Google 這次的選擇，顯然是往「整合」的方向傾斜。但從員工的反應來看，他們擔心的不是被整併，而是整併之後「研究能量」會不會被行政流程稀釋。畢竟，當一個團隊的主管變成主導遊說與公共政策的事務部門，而不是 DeepMind 的技術領導層，那在內部會議上的話語權、對模型開發方向的影響力，難免會打折扣。
如果說這件事情對一般人有什麼啟示，或許是這樣的：當一家科技巨頭開始把「AI 安全」從研究單位移到公共事務部門，某種程度上也暗示了安全問題已經從「技術問題」轉變為「公關問題」。這沒有絕對的好壞，但它確實改變了風險被辨識、被處理的方式。
接下來的三件事，值得持續追蹤
第一，這 90 人團隊在未來半年內的實際流動率。如果管理層自己在內部會議上都坦言可能引發跳槽潮，那後續的離職數據就是最誠實的指標。
第二，這支團隊移轉後，他們對 Gemini 等核心模型的風險評估報告，撰寫時間和內容深度會不會出現明顯變化——這個外部雖然不容易觀察，但從論文發表數量和主題轉變，多少能看出一些端倪。
第三，其他 AI 實驗室，尤其是 OpenAI 和 Anthropic，會不會趁機從這個團隊挖角。對這些競爭對手來說，Google 親手把一批訓練有素的 AI 安全研究員推到市場上，簡直是天上掉下來的禮物。
最後，留一個問題給讀者思考：當 AI 公司愈來愈大、安全團隊愈來愈靠近權力核心，我們對他們的信任是應該增加，還是減少？這題沒有標準答案，但值得每個人心裡有個底。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由科技新報發布。
常見問題 FAQ
Google 為什麼要把 AI 安全團隊從 DeepMind 調走？
這是 Google 更大規模組織重組的一部分，目的是讓 DeepMind 與公司其他部門進一步整合，並貼近 Google 標準的「產品領域」架構，同時將相關團隊更緊密協作以提升對模型與產品安全的整體支援能力。
這 90 人的 AI 責任團隊主要在做什麼？
該團隊負責測試 Google AI 模型在化學、生物、放射性與核子風險上的潛在問題，也研究人類與 AI 的互動方式及聊天機器人可能帶來的心理影響，是 Google 在 AI 安全研究上的前線團隊。
這次調整會影響 DeepMind 的營運自主性嗎？
會的。自 2014 年被收購以來 DeepMind 一直以半自主方式運作，但這次調整加上高層人事變動，包括共同創辦人 Demis Hassabis 轉任董事長、營運交棒給新任高級副總裁，顯示 Google 正逐步將 DeepMind 納入更中央化的管理架構。
這次調整可能造成什麼負面影響？
內部員工擔心研究獨立性受影響，且離開 DeepMind 後將難以密切掌握 Gemini 等核心模型的開發進度，削弱對最新模型風險的偵測能力。管理層已坦承此舉可能導致部分人才跳槽至其他 AI 實驗室。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
