美國最新一份針對台海衝突的兵棋推演報告，給了中國解放軍的兩棲作戰能力一記重拳。前美國國防情報局（DIA）與中情局（CIA）軍事分析師塞耶斯（William A. Sayers），以及加拿大康考迪亞大學副教授史賓塞－邱吉爾（Julian Spencer-Churchill）共同發布的研究指出，在模擬解放軍從桃園、台北、台中及高雄等地發動兩棲突擊的九種情境中，無一例外以「災難性失敗」收場。
設定「有利條件」仍難逃潰敗
這份刊登在《RealClearDefense》網站上的研究，坦白說給了中國極大的面子。研究團隊一開始就設定了多項對解放軍「高度有利」的前提，包括取得完全的奇襲效果，台灣、沖繩、菲律賓及關島部分機場與反艦飛彈陣地都遭到壓制，甚至連台海周邊的台、美、日潛艦及無人水下載具都被假設失去作用。
但即便如此，兵推結果依然沒有懸念。研究發現，中國現有的兩棲運輸能量，一次最多只能投送約一個海軍陸戰旅及其補給。若要運送第二批兵力，船團必須先返航裝載，這意味著首批登陸部隊得在台灣灘頭上孤軍奮戰大約三天，才有機會等到下一波支援。
台灣的防守優勢比想像中扎實
研究點出了台灣幾個常被忽略的防守優勢。首先是道路網密集，國軍各部隊能快速由駐地向西部海岸防線集中。即便假設國軍直到解放軍開始離艦登陸才從駐地出動，仍擁有在短時間內集結足夠兵力進行反制的時間窗口。
另一個數據讓人印象深刻：台灣擁有超過2100門火砲（這還不包括迫擊砲），換算下來大約每46名守軍就配備一門火砲。研究用了一個很有意思的對比——這樣的比例甚至高於冷戰時期的北約部隊。這不是什麼神祕的新武器，而是扎扎實實的傳統火力，也是灘頭作戰中最直接的阻絕手段。
三次桃園兵推：從一個旅到三個旅，結局都一樣
研究針對桃園國際機場以西海岸進行了三次細部模擬，可以說是整個報告中最殘酷的壓力測試。
第一次設定國軍提前兩小時獲得預警，僅以最低限度兵力防守。解放軍從上午六時搶灘後，打到上午十時仍無法突破灘頭陣地，最後被迫轉入防禦，在撤離失敗後投降。第二次更慘，假設國軍在解放軍開始登陸的「同時」才從駐地出動，結果一小時內多支砲兵、機械化步兵及裝甲部隊陸續增援，解放軍再度被堵死在灘頭。
第三次乾脆把解放軍規模擴大到三個海軍陸戰旅，想靠數量壓垮守軍。但大規模艦隊調動反而讓國軍獲得約六小時的部署時間，從四十公里外調來四個機械化步兵旅、一個海軍陸戰旅、兩個裝甲旅及兩個砲兵旅。解放軍在灘頭嘗試突破約一小時便被迫轉守，第四小時嘗試撤離，同樣以失敗告終。
遠程火力不足是致命傷
除了登陸兵力續戰力不足，研究還點出解放軍另一個結構性弱點：缺乏足夠且持續的遠程火力來壓制國軍對登陸區的增援。
中國雖然擁有遠程火箭、巡弋飛彈及攻擊機，但用這些昂貴的精準武器來大範圍壓制移動中的地面部隊，成本效益顯然不高。而兩棲部隊的重砲，又必須等到灘頭部隊向內陸推進約四公里、確保大型登陸艦能安全靠岸後才能卸載。問題是，這次兵推中的所有情境，都沒能走到那一步。
避開重兵防區，從嘉義登陸或許是選項？
既然正面強攻桃園、台中、高雄等重兵防守的港口與灘岸代價太高，兩位作者認為，中國更可能避開主要港口，改從台中與台南之間、人口較少且防禦相對薄弱的嘉義一帶登陸。但這也意味著要放棄速戰速決的構想，轉而花數個月逐步累積兵力，拉長戰線。
研究的核心結論其實很直白：中國現在最大的問題，不是能不能把第一批部隊送上台灣，而是上了岸之後能不能活下來、守住灘頭，直到下一批援軍抵達。而從現有的兩棲投送能量來看，這個「死亡三天的等待」，恐怕是解放軍跨不過去的一道坎。
編輯觀點：這份兵推報告雖然設定情境對中國有利，但說真的，戰爭不是數據的比大小。台灣的道路密集、火砲比例高，確實是防守端的利多，但這有個前提——戰前決策不能慢半拍。研究裡反覆強調「速度」與「先機」，這點講到核心了。1973年以阿戰爭的教訓就在眼前，情報往往不是沒有，而是政治決策者怕反應過度，反而誤了先機。對台灣來說，與其討論灘頭能守幾天，更務實的問題是：如果戰前徵候已經出現，我們的部署決定要花多久時間？兵推結果再漂亮，決策慢了一步，數字就只是數字而已。
後續觀察
報告作者總結了四項結論，值得留意。第一，台灣確實具備防守能力，即便國軍等到解放軍開始離艦登陸才從駐地出動，兵推結果依然顯示守得住。第二，先機至關重要，台灣政治人物必須願意承受國內及外交成本，採取先制行動。第三，正面強攻有人防守的海灘代價極高，中國更可能選擇奪取嘉義周邊人口較稀少的地區，再花數月逐步集結兵力。第四，預期解放軍已經意識到自身遠程火力的問題，會開始尋找比PHL-16更便宜的砲兵解決方案。
至於無人機是否會成為解答？研究認為，無人機單位時間內的實際命中頻率太低，比較適合持久戰，而不是迅速奪取灘頭陣地的戰略。
這份兵推沒有給出「台灣必勝」的樂觀結論，也沒有誇大解放軍的威脅。它呈現的是一個基於數據與設定的推演結果。對讀者來說，與其把它當作預言書，不如把它當作一份理解雙方優劣勢的參考座標。戰爭的代價永遠超出兵推的數字，而真正的關鍵，或許從來就不只在灘頭上。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。
常見問題 FAQ
美國這份兵推的結論是台灣一定能守得住嗎？
研究結論確實顯示台灣具備防守能力，但這是在特定設定條件下的兵推結果，不是絕對的戰爭預言。研究中特別強調，守住的關鍵在於「速度」與「先機」，也就是戰前的部署決策必須夠快。
解放軍登陸台灣最大的弱點是什麼？
研究指出最大的問題是兩棲投送能量不足，首批部隊最多約一個海軍陸戰旅，且後續補給需要船團返航裝載，導致灘頭部隊得孤立作戰約三天。此外，遠程火力無法有效壓制國軍增援，重砲又難以及時上岸，都是結構性弱點。
兵推中提到的「迪耶普慘劇」是什麼？
1942年二戰期間，加拿大軍隊在法國迪耶普港發動突襲，結果傷亡慘重，超過六成兵力陣亡、受傷或被俘，被視為現代兩棲作戰的經典失敗案例。研究用這個歷史事件來類比解放軍在兵推中的損失程度。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
