根據《路透社》與《易普索》8月最新聯合民調，美國總統川普的整體施政支持率目前僅剩33%，追平他兩個總統任期以來的最低紀錄。同一份調查還顯示，美國民眾支持對伊朗採取軍事行動的比例，已從3月的37%降至31%，更有高達83%的受訪者認為美伊戰爭會繼續拖下去。
但就在這樣的國內壓力下，川普一邊對外宣稱「習近平總統兩週後就要來了」，另一邊卻傳出白宮正研議以「產能過剩」為由，對中國商品再加徵7.5%關稅。這齣「握手同時出拳」的戲碼，台灣觀眾並不陌生。只是這一次，美國政策圈再度冒出「台灣是否會成為中美談判籌碼」的討論，情況恐怕比表面上看起來更複雜。
7.5%關稅的真相：一張愈打愈沒感覺的牌
美聯社8月25日披露，川普政府正考慮對部分中國商品加徵新的7.5%關稅，理由是中國向全球市場傾銷低價商品、存在「產能過剩」。這項措施目前仍屬研議階段，尚未正式生效。若最終落地，將疊加在既有的相關關稅之上。
美方此次改打「產能過剩」，背景之一其實是川普先前大規模的對等關稅措施，在司法系統遭遇挑戰後，白宮必須尋找新的法律工具。換句話說，這7.5%與其說是一張足以改變中美經貿格局的王牌，更像是川習會前增加談判槓桿的又一次試探。
中華戰略學會資深研究員張競在中天《全球大爆卦》中說得更直白。他形容，中美關稅戰打到現在，某種程度上已經到了「死豬不怕熱水燙」的程度。真正該看的不是川普又宣布加幾個百分點，而是關稅到底還能不能實質改變中國出口競爭力。如果中國商品即使被加徵關稅，在價格與供應鏈上仍然具有競爭力，美方單靠不斷疊高關稅，政策效果就會出現邊際遞減。
【編輯觀點】從產業面來看，7.5%這個數字其實透露了一個訊號：美國貿易代表署內部很清楚，關稅武器的邊際效益正在遞減。真正值得追蹤的反而是另一條線——美國農業局聯合會估算，如果沒有政府援助，2026年美國農作物相關虧損可能達到310億美元。川普承諾的110億美元援助，連一半都不到。而中國恰好是美國大豆最重要的海外市場之一。當共和黨基本盤的農民正在流血，川普手上那張關稅牌，還能打得多用力？恐怕連他自己都在算這筆帳。
台灣才是真議題？張競一句話打臉「不犯台換不保台」
相較於關稅，真正讓政策圈屏息以待的，是台灣問題。美國政策圈近期出現一種假設性討論：如果北京願意承諾不對台動武，美國是否可能相對降低直接軍事介入台海的承諾，形成某種「北京不動武、美國不介入」的安排。
這類說法目前只是政策圈推演，並非美國政府正式政策，更沒有證據顯示中美正在談判這類協議。但它之所以引發熱議，就在於川普近期對盟友安全承諾的「交易式思維」愈來愈明顯。
不過張競直接質疑這項假設的基本前提。他指出，1979年美國與中華民國斷交後，美台《共同防禦條約》終止，美國現行政策本來就不是對台灣提供一個明確、無條件的軍事協防保證。因此，如果有人提出「中國不犯台、美國不保台」的交換，就必須先回答：美國到底準備拿什麼原本不存在的承諾去交換？
張競認為，美國長期維持的是「戰略模糊」，而不是公開承諾只要台海爆發軍事衝突就必然參戰。把「不保台」包裝成華府可以拿來交換北京「不動武」的新讓步，容易讓外界誤判美國現有政策。
陳鳳馨：軍事成本才是真正天花板
時事評論員陳鳳馨在同一個節目中則點出了另一個現實。她認為，若把川習會前可能出現的籌碼分開來看，可以很清楚分成兩部分。美國新的產能過剩調查如果不是只針對中國，而是擴及多個主要貿易夥伴，那就不只是中美雙邊問題。如果美方把「大量對美出口、對美存在巨額貿易順差」與產能過剩掛鉤，其他對美順差快速擴大的經濟體同樣可能被納入壓力範圍，這張牌對北京未必具有決定性殺傷力。
反而台灣、安全承諾、軍售、軍事部署以及第一島鏈安排，才是中美真正涉及核心戰略利益的問題。陳鳳馨進一步指出，美國是否直接軍事介入台海，最後不只取決於政治表態，更取決於軍事現實。中國大陸擁有核武、洲際及中程飛彈能力，又在西太平洋具有地理優勢。美國若要直接介入台海衝突，就不是像對一般中小型國家進行遠距軍事行動，而是面對一個具備核反擊能力的大國。
這也是為什麼近年美方官員一再強調，美國目標是「嚇阻戰爭」，而不是尋求與中國直接開戰。她認為，真正決定美國台海政策的，不會只是「願不願意保台」五個字，而是華府計算後認為：為台灣直接與中國發生大國戰爭，到底值不值得、打不打得起。
川普的兩顆未爆彈：33%民調與310億農業虧損
回到川普本身。最新的Reuters/Ipsos民調顯示，川普整體施政支持率目前僅剩33%。對準備迎接期中選舉的共和黨而言，這是一個相當危險的數字。《金融時報》8月24日則報導，美國穀物農民正面臨數十年來最嚴峻的財務危機之一。美國農業局聯合會估算，如果沒有政府援助，2026年美國農作物相關虧損可能達到約310億美元。
背後原因包括柴油、化肥成本大漲、農產品價格偏低，以及貿易摩擦讓部分海外市場流失。更麻煩的是，美國農民的負報酬情況可能延續到2027年。川普政府雖準備提供約110億美元援助，但與整體虧損相比，只能覆蓋一部分。
這就形成了一個矛盾。中國一直是美國大豆等農產品的重要海外市場。如果川普新一輪關稅政策引發北京報復，美國農業很可能再次首當其衝。而今年農民本來就已經遭遇能源、肥料、戰爭及出口市場多重壓力。每打一張對中強硬牌，都可能反過來增加自己的國內成本。
川普5月訪問北京時，對人民大會堂留下深刻印象，甚至說美國也要有自己的「Great Hall」。但真正的中美競爭，從來不會在宴會廳裡決勝負。當你手上同時握著33%的民調、310億的農業虧損、以及一場看不到終點的伊朗戰爭，這些數字不會因為你在白宮蓋了一座更漂亮的大會堂就消失。這場川習會真正要看的，已經不是川普還能拿什麼壓中國，而是——他手上的每一張牌，究竟還有多少真的敢打出去。
數據背後的啟示
綜合來看，這次川習會前的局勢呈現幾個清楚的輪廓：
第一，關稅武器的效果正在鈍化。根據美聯社報導，7.5%新關稅仍在研議階段，且背後原因是舊的關稅工具在司法上受阻。張競用「死豬不怕熱水燙」來形容中國對關稅的承受力，並非沒有道理。從2018年貿易戰開打至今，中國出口結構確實出現調整，部分供應鏈轉移，但也沒有出現美方最初預期的崩潰式效果。
第二，台灣問題在中美之間的戰略位階，遠高於關稅。陳鳳馨點出了一個關鍵：台灣涉及的是第一島鏈、軍事部署與大國戰爭的計算，這些都是核心戰略利益，與經貿摩擦屬於不同層級的問題。但也正因為位階高，美國內部對於「是否值得為台灣直接與中國開戰」的討論，反而會更審慎、更現實。
第三，川普的國內壓力正在限縮他的海外行動空間。33%的支持率、310億美元的農業虧損、83%民眾認為伊朗戰爭會拖下去——這些數字疊加起來，代表川普在川習會上能讓步的空間，恐怕比他想像的更小。
說到底，這場即將到來的川習會，與其說是一場「誰贏誰輸」的對決，不如說是一場「誰更承受不起繼續耗下去」的壓力測試。而台灣在這場測試中的角色，從來就不是誰手中的牌，而是兩條大國戰略利益交會之處的那個十字路口。
我們該關心的，不是台灣會不會被「當成牌」來打，而是當兩邊都愈來愈玩不起的時候，那個十字路口上的人，有沒有為自己看清楚方向。
【給讀者的思考】下一次當你看到「美國加徵關稅」或「川習會」的新聞時，不妨多問自己一句：這項動作背後的數字支撐是什麼？美國農業州此刻正在承受多大的損失？川普的民調在什麼位置？這些問題的答案，往往比白宮發言人的措辭，更能告訴你事情的真相。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
川普這次加徵7.5%關稅的對象是誰？
主要針對中國大陸以「產能過剩」為由傾銷至全球市場的低價商品。但這項措施目前仍在研議階段，尚未正式生效，最終是否實施仍有變數。
美國真的會拿台灣當作與中國談判的籌碼嗎？
目前沒有證據顯示中美正在談判任何涉及台灣主權的協議。張競指出，美國從1979年斷交後就未對台灣做出明確軍事協防承諾，所謂「不保台換不犯台」的前提本身就有問題。
川普的支持率對中美貿易戰有什麼影響？
影響非常大。川普目前支持率僅33%，加上美國農業州正面臨310億美元的潛在虧損，這些國內壓力會直接限縮他在川習會上能強硬出手的空間。每打一張對中強硬牌，都可能反過來增加自己的政治成本。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
