澳洲去年十二月領先全球，通過了一部號稱「最嚴格的社群媒體禁令」，明文禁止十六歲以下兒童與青少年使用社群平台。當時各國輿論一片叫好，認為終於有人對「掠奪性演算法」動手了。但將近一年過去，根據家長監護應用程式 Qustodio 最新釋出的數據，狀況似乎不如想像中樂觀——TikTok 與 Instagram 的使用率不但沒有持續探底，反而出現明顯的「V 型反彈」，部分平台甚至已經逼近禁令實施前的水準。
數字會說話：禁用後的實際使用曲線
先來看具體數據怎麼說。Qustodio 針對澳洲兒少的社群媒體使用行為進行匿名化追蹤，定義「使用者」為當月至少有一次連續使用某款應用程式超過五分鐘的兒童。結果發現，禁令剛生效的那幾個月，使用率的確全面下滑；但這股下降趨勢並沒有延續太久。以最受關注的 TikTok 為例，在十三歲到十五歲的年齡層中，仍有高達 25.9% 的青少年持續使用，這個數字僅比禁令實施前低了約一個百分點。更驚人的是十歲到十二歲的年齡層，他們的使用率差距竟然只有零點零六個百分點——幾乎可以說是跟沒禁之前一樣。
這份數據透露出的訊息其實很清楚：禁令在紙面上很嚴厲，但在實際生活場景中，它或許更像是一道「有縫隙的牆」，而非銅牆鐵壁。
是禁令失靈，還是孩子找到了「後門」？
對於這個現象，Qustodio 的全球線上安全專家倫登（Yasmin London）給出了兩個很實際的推測。第一，孩子們很可能透過虛擬私人網路（VPN）繞過地理限制，或者直接在註冊時謊報年齡——這對數位原生世代來說幾乎是基本技能。第二，更殘酷的現實是：這些限制措施從一開始就沒有真正發揮作用，因為社群媒體早已滲透進他們的社交生活核心。
話說回來，禁令擋不住 Instagram 和 TikTok，卻意外地把孩子們推向另一個管道。Qustodio 的數據也觀察到，兒少正明顯地轉向使用即時通訊平台 WhatsApp，而這個平台並不在禁令的管轄範圍內。這產生了一個有趣的替換效應：監管者成功關上了一扇門，但孩子們很自然地就打開了另一扇窗。
為什麼澳洲政府還是堅持要做？
既然執行面上漏洞百出，澳洲官員為什麼還要堅持推動這項政策？從原始立意來看，他們的核心論點是保護兒少免於網路霸凌，以及對抗所謂的「掠奪性演算法」——這些演算法透過無止境的短影音推送，不斷掠奪孩子的專注力與心理健康。這個出發點當然是良善的，甚至可以說戳中了全球家長心中最焦慮的那一塊。
然而，澳洲本地有研究團隊在今年六月發表了一份經過同儕審查的報告，裡頭冷冷地補了一槍：幾乎沒有證據顯示，這項禁令真的讓青少年遠離了社群媒體。換句話說，政策的美意與實際成效之間，存在著一道不小的鴻溝。
全球跟進的禁令潮，會不會是一場集體焦慮？
有趣的是，澳洲的禁令雖然在執行面上爭議不斷，卻依然點燃了國際間的立法引信。英國、法國等國家陸續跟進類似的立法方向，紐西蘭政府在本週更進一步表態，將提出相關法案，且罰則極為驚人——若 Meta 等公司未遵守規定，最高可能面臨相當於他們全球營收 10% 的罰款。這絕對不是一個小數目，也顯示各國對社群巨頭的不滿已經從輿論層級拉升到立法層級的全面開戰。
從產業面來看，這種「立法先行、配套再補」的現象，其實反映出一種深層的集體焦慮。面對演算法黑箱和跨國科技巨頭，各國政府手上能用的武器真的很有限。與其說是禁令真的能根除問題，不如說它是一種政治表態——向選民傳達「我們有在做事」的訊號。但對於真正在意孩子網路使用狀況的家長來說，與其期待政府用一刀切的禁令來解決所有問題，不如回頭思考一個更根本的提問：我們自己對孩子數位生活的參與，除了管控螢幕時間之外，還有沒有別的切入點？
畢竟，當孩子學會用 VPN 的那一刻，禁令的效力就已經宣告終結了。
編輯觀點：這份數據其實戳破了許多人的美好想像。我們總以為立法通過就是問題的終點，但對於網路原住民來說，那反而只是另一場貓捉老鼠遊戲的起點。澳洲的經驗給全球的啟示其實很殘酷：如果監管機制只停留在年齡驗證和平台封鎖，而不去處理「為什麼孩子離不開社群」的結構性問題，那麼再多的禁令最終都只會淪為形式。對一般人來說，與其樂觀地期待政府用法律幫你管小孩，不如務實地承認：數位教養這場仗，最終還是得回歸到家庭與學校的日常對話。
下一步怎麼走？從澳洲經驗看台灣的啟示
回到台灣的脈絡來看，雖然我們還沒有全面性的年齡禁令，但社會對兒少網路成癮與社群危害的關注度從未降低。澳洲的經驗提供了一個很好的壓力測試：當禁止無法完全杜絕使用時，我們的教育與輔導體系能不能跟上？換句話說，與其把資源全部押在立法防堵上，或許更該思考如何提升孩子對演算法的「免疫力」——也就是媒體素養與批判性思考的能力。
這份來自 Qustodio 的數據，也讓我們重新檢視那些強調「全球跟進」的新聞敘事。事實證明，跟進立法是一回事，能否確實執行又是另一回事。
當一個政策需要依靠孩子「誠實填寫年齡」才能生效時，我們就該知道這條路註定充滿荊棘。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由科技新報發布。
常見問題 FAQ
澳洲的16歲以下社群禁令已經徹底失敗了嗎？
不完全失敗。從使用率回升來看，禁令在執行面上確實存在明顯漏洞，但它成功引發了全球對兒少網路安全的重視與立法討論，政策本身的象徵意義與警示效果依然存在。
為什麼禁令無法有效阻止青少年使用社群媒體？
因為青少年可以輕易透過VPN跨區、謊報出生年份來通過年齡驗證，加上社群媒體已成為他們社交生活的重要環節，單純的帳戶封鎖很難切斷這層社會連結。
WhatsApp為什麼不在禁令規範內？它跟TikTok有什麼不同？
WhatsApp被歸類為即時通訊軟體而非社群平台，因此未被列入禁令範圍。但數據顯示兒童使用WhatsApp的比例正在增加，這也引發了監管是否應延伸至通訊軟體的討論。
台灣會跟進澳洲實施兒少社群禁令嗎？
目前台灣尚未有明確的立法時程，但數位發展部與教育部已陸續針對兒少網路使用提出相關指引與輔導機制，是否走向禁令式立法仍需觀察社會共識與國際執行成效。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
