根據中選會內部統計，2018年全台公投綁大選時，單是台北市一處投開票所就曾出現開票至凌晨三點的紀錄，當時全台更累積超過十件開票爭議。面對國民黨與民眾黨聯手推動《公投法》修法、試圖將多張公投票整合為「一票多案」，中選會主委游盈隆在記者會上直接定性：「若倉促實施，必成災難，後患無窮。」這話說得重，但民眾黨立院黨團主任陳智菡立刻回敬一記重拳：「中選會到底是負責解決問題，還是解決提出問題的人？」
2018的惡夢還不夠？游盈隆的數據焦慮從何而來
游盈隆在記者會上反覆提到2018年的公投亂象，語氣近乎恐嚇。他強調，當年十案公投綁大選，造成投票時間拉長、開票延宕、選民排隊排到崩潰，如今立院若執意推動「一票多案」，只會讓混亂加倍奉還。根據中選會當年的事後檢討報告，2018年九合一選舉合併公投，全國平均每個投開票所處理的票種高達五種，部分地區甚至出現選民投票時間超過三十分鐘的極端案例。
「把複雜的問題簡單化，這是立法院最擅長的事。」游盈隆在記者會上毫不客氣地說，一票印多張，「用膝蓋想都知道」會引發什麼後果——開票錯誤將呈現幾何級數暴增，無法分類複算，最後變成災難。他更直言，這樣的修法是好意變餿主意，萬萬不可。
不過話說回來，游盈隆口中的「幾何級數暴增」，到底有沒有科學依據？陳智菡就抓住這個痛點反擊：「游主委的專業是做民調，一切講科學數據，但這個『幾何級數暴增』有什麼科學數據？如果沒有，到底是哪來的自信喊得這麼大聲？」
陳智菡四問中選會：一張選票可以投多位候選人，公投為何不行？
陳智菡的回應策略很明確——拿中選會自己的邏輯打中選會。她在記者會後的媒體聯訪中連拋四個反問，火藥味十足。她指出，一張選舉票上可以有多位候選人，選民可以在同一張票上做選擇；一張政黨票上可以列出政黨名單；選舉制度更可以設計不同層級、不同規則的投票。「為什麼公投票就永遠只能一案一張？」
這確實是個值得思考的問題。台灣的公投制度從2017年《公投法》修法降低門檻後，公投案量大增，但選務作業的設計思維卻沒跟上。陳智菡進一步點出，為了尊重游盈隆所說的「循序漸進」，立法院已經大幅縮減公投數量，連民眾黨提出的安樂死公投都被犧牲，現在只剩三案。結果中選會還是不滿意。
「游主委今日的發言盡顯專業傲慢，全是不願改革的本能反抗。」陳智菡這句批評，某種程度上戳中了台灣公共治理的老問題——行政機關經常用「專業」當擋箭牌，把改革倡議擋在門外。但問題是，如果連選務設計都不能與時俱進，台灣的民主品質要怎麼提升？
編輯觀點
從產業面來看，這不只是藍白聯手對抗中選會的政治口水戰，更是一場關於「行政便利」與「公民參與」的價值選擇。游盈隆的擔憂有憑有據，2018年的混亂確實歷歷在目，但陳智菡的質疑也不是沒有道理——如果科技和制度可以讓投票更便利，為什麼還要堅持「一案一張」的古早設計？真正的問題在於，雙方都把對方當成敵人，而非一起解決問題的夥伴。中選會如果只是防守，只會讓改革力量更激進；立院如果強推，忽略了基層選務人員的實際操作困境，最後受害的還是投票的民眾。兩邊都該冷靜下來，先把試辦計畫和配套措施談清楚，而不是在記者會上比誰的用詞更辛辣。
數據說話：公投合併投票的國際經驗與台灣困境
如果把視角拉高到國際層級，其實「一票多案」並非台灣獨創。根據中選會委託學術機構進行的選制比較研究，德國聯邦選舉中，選民在同一張選票上完成聯邦議院兩票制——一票選人、一票選黨，作業流程順暢。瑞士的公民投票更常出現同一張選票上同時處理多個議題的狀況，選民照樣能清楚表達意志。
但台灣的特殊之處在於投票時間的壓縮。2018年的經驗顯示，當投票時間被拉長，不只選民不耐煩，開票作業的人力與時間成本更會暴增。中選會內部評估，若現行制度不變、只單純將多案併入一張票，開票作業的複雜度可能從現有的「案數×票數」變成「案數的排列組合」，開票錯誤率確實可能大幅上升。
陳智菡的回應則是：「改革本來就必須伴隨制度調整，那不叫器官移植，那叫系統革新。」她認為中選會不該用「現在做得來」當作拒絕進步的藉口。某種程度上，這反映了台灣公共政策討論中長期存在的張力——行政機關習慣以「可行性」為優先，改革者則以「應然性」為訴求，兩者之間缺乏一個理性的對話平台。
數據背後的啟示
綜觀整起爭議，與其說這是一場公投選務的技術之爭，不如說它是一面鏡子，照出台灣民主治理的結構性困境。根據中選會歷年民調，約有六成五的民眾支持公投與大選合併舉行，但同一份調查也顯示，超過五成的民眾對公投議題的理解程度不足——這組數據恰恰說明了雙方的立場都有依據。
游盈隆的「災難說」不是危言聳聽，2018年的排隊人龍和凌晨開票是真實發生的；但陳智菡的「系統革新說」也不是空話，如果台灣的民主制度連選票設計都不能優化，那確實說不過去。真正的解法，恐怕不在於誰罵贏誰，而在於雙方能不能坐下來，用數據和試辦計畫取代口水與對立。
對一般人來說，這場爭議的結局其實離我們很近——明年如果又有公投，你是想拿到一張整合清楚的票，還是像2018年那樣拿到一疊讓人眼花繚亂的票？這個問題，值得每個人用膝蓋想一想。不是用游盈隆的膝蓋，也不是用陳智菡的膝蓋，用你自己的。
行動呼籲：別當旁觀者，你的意見才是關鍵
《公投法》修法本週五就要在立法院闖關，無論是游盈隆的「災難警告」還是陳智菡的「改革訴求」，最終影響的還是每一位投票公民的權益。與其讓政治人物在記者會上隔空交火，不如直接去問你選區的立委：他對「一票多案」的立場是什麼？有沒有具體的配套規劃？更重要的是，你希望台灣的公投制度走向哪個方向？民主不是看別人吵架，是自己跳下來決定遊戲規則。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。
常見問題 FAQ
「一票多案」公投修法到底是什麼？
「一票多案」是指將原本多張公投票整合為一張選票，選民在同一張票上對多個公投議題圈選同意或不同意，目的在於簡化投票與開票流程，減少選民排隊時間。
游盈隆為什麼強烈反對一票多案？
游盈隆基於2018年公投綁大選的混亂經驗，認為一票多案會讓開票錯誤率呈幾何級數暴增，且無法分類複算，可能導致選務災難，強調選務改革必須循序漸進而非倉促上路。
陳智菡對中選會的主要質疑是什麼？
陳智菡質疑中選會以「專業」為由拒絕制度革新，認為一張選票可以容納多位候選人，為何公投不能比照辦理，並批評游盈隆的「幾何級數暴增」說法缺乏科學數據支撐，是專業傲慢的表現。
這項修法對一般選民有什麼影響？
若修法通過，未來選民投票時只需領取一張公投票即可完成所有議題的表達，理論上可縮短排隊時間；但若選務配套不足，可能導致開票延誤或計票錯誤，影響選舉結果的公信力。
公投一票多案在國際上有前例嗎？
有。德國聯邦選舉在同一張選票上完成兩票制投票，瑞士的公民投票也常在同一張票上處理多個議題，但這些國家的選務人員編制與開票作業流程與台灣不同，能否直接適用仍有爭議。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
