事件總覽：從六月無預警被改名「NTMoFA」到九月開展前最終同意正名「臺灣」，長達兩個多月的名稱爭議，在臺灣館團隊揚言撤展的強硬姿態下，讓南韓光州雙年展基金會終於讓步。這不僅是一場藝術界的名稱戰爭，更是一場關於國家身份認同的民主防線拉鋸戰。
📅 2026年6月：無預警改名，官方體系開始失靈
事情的起點，比多數人想像的還要突然。根據文化部的說法，臺灣館與光州雙年展基金會在今年一月十二日簽定的合作協議中，白紙黑字寫的是「臺灣館」三個字。但到了六月，基金會在完全沒有討論、沒有事先通知的情況下，逕自將名稱改為「NTMoFA」——國立臺灣美術館的英文縮寫。
「這不是行政作業上的失誤，這是刻意的降級。」一位不願具名的臺灣當代藝術圈內人這樣形容。對國際藝術圈來說，「國家館」與「機構館」的差異，不只是名字長短的問題，背後代表的是參與層級與國家主體的象徵意義。說穿了，這就像你明明受邀以國家隊名義出賽，到了現場卻被要求穿俱樂部的球衣。
📅 2026年8月中旬：場館被封、人員被擋，藝術自由被實質審查
進入八月，情況開始從「名稱之爭」升級成「實際封鎖」。文化部在聲明中指出，亞洲文化中心（ACC）以「未收到基金會正式文件」為由，連續多日拒絕臺灣館工作人員進入場館佈展。但荒謬的是，國美館在八月二十一日（週三）其實已經拿到基金會的入場許可函，ACC卻依然堅持「沒收到」。
更誇張的是接下來發生的事。當國美館的代表人員拿出手機拍攝現場狀況作為紀錄時，ACC的場館人員竟然要求檢查手機，甚至要求刪除照片。說真的，這已經不是行政程序的問題了，這叫做妨礙新聞自由與藝術自由，叫做實質審查。
同一時間，基金會還「貼心」地提出一個備案：把臺灣館搬到另一個儲藏空間。但那個空間——根據文化部的說法——比原場地小得多。這算什麼？這不是協商，這是逼你就範。
📅 2026年8月下旬：藝術界集體發聲，南韓藝術家也看不下去
有趣的是，這件事情並沒有被臺灣自己扛下來。南韓當地的藝術家聯盟在八月公開發表了一篇名為〈誰害怕「臺灣館」這個名字？〉的聲明，直接批評光州雙年展忽視藝術家自我認同國籍的權利，而且完全沒有進行任何討論與協商。
這份聲明中有一句話讓我特別有感：「這種政治審查發生在光州——南韓的民主聖地——令人深感不安。」對，你沒聽錯，連南韓自己人都覺得丟臉。光州在1980年發生過民主化運動，那個鮮血換來的民主空間，如今卻用來壓制另一個民主國家的藝術家自我表述。這是何等的諷刺？
臺灣館的策展人與藝術家也在八月二十一日發出聯合聲明，標題就叫〈你必須改變你的名字〉，直接指控基金會一再忽視國美館對名稱變更的反對意見，並強調「藝術機構不應成為壓制自我認同的工具」。這句話說得夠直白，也夠痛。
📅 2026年8月25至26日：最後通牒與戲劇性逆轉
時間拉到八月二十五日。文化部發出正式聲明，以「嚴正抗議」四個字開場，要求基金會在二十六日（也就是今天）之前回覆正名要求，否則臺灣將退出九月五號就要開幕的雙年展。這不是威脅，這是表態：沒有臺灣這個名字，我們就不玩了。
同一天，南韓Munhwa Broadcasting Corp（MBC）報導，基金會在權衡之後決定讓步，同意臺灣館在展覽場地、官方文件和宣傳資料中全部恢復使用「臺灣」的名稱。根據MBC的報導，基金會之所以轉彎，正是因為考量到臺灣「如果不能用這個名字就撤展」的堅定立場。
從結果來看，這是臺灣文化外交的一次重要勝利。但話說回來，這種勝利來得有點悲壯——因為它本來就不該發生。
編輯觀點：從產業面來看，這件事情暴露了國際大型藝術展覽中「行政程序」如何被當作政治打壓的工具。光州雙年展號稱亞洲最具指標性的當代藝術盛會，但這次的處理方式，不僅讓臺灣看到國際現實的殘酷，也讓其他國家的藝術家開始警覺：今天他們可以改臺灣的名字，明天會不會改你的？對臺灣來說，這次的勝利是暫時的，更重要的戰場在於如何建立一套更制度化的參與機制，讓「臺灣館」三個字不再是每年都要重新談判的籌碼，而是一個被國際藝術圈普遍尊重的事實。
基金會的說法：是行政程序還是政治干預？
當然，基金會也有自己的版本。他們在聲明中強調，這一切純粹是「對行政程序和協議中參與機構標示方式的不同解讀」。他們說協議裡寫的是國立臺灣美術館，所以官方文件用NTMoFA沒有錯。至於展覽空間的問題，基金會表示合約中本來就沒有指定哪些國家或機構會在裡面辦展，所以把臺灣館移到別的空間「也是一種解決方案」。
這種說法，坦白說，有種「技術性合法」的狡猾。協議寫的是國美館沒錯，但那是因為簽約的主體是國美館——哪個國家的國美館？協議裡沒有明說，但從頭到尾雙方口頭與書面溝通使用的都是「臺灣館」。這就像你簽約時寫的是個人名字，但你代表的是整個團隊，對方後來卻說「合約上沒寫團隊名稱，所以我叫你什麼都可以」。
更重要的是，基金會說他們「從未干預展覽內容與策展方向」，但當你連人家進不進得去會場、用什麼名字出現在官方手冊上都要管，你跟我說這不是干預？這不只是干預，這叫做先干預再說沒有干預。
南韓藝術家的反撲：民主聖地為何成了審查現場？
南韓藝術家聯盟在八月的聲明中，把這件事情拉到了一個更高的層次。他們指出，「臺灣館事件反映了國際藝術界更廣泛的問題：基於國籍、種族、性別、宗教或政治觀點的歧視，導致藝術作品被修改或移除，展覽和公開聲明被取消，藝術家和文化工作者被噤聲。」
這段話讓我想到一個問題：如果連光州——這個象徵南韓民主化精神的城市——都可以發生這樣的事情，那國際藝術圈還有哪裡是安全的？光州雙年展之所以有今天的地位，正是因為它建立在對民主與人權的承諾之上。但這次的爭議，恰恰是對這個承諾的最大諷刺。
從另一個角度來看，這次臺灣藝術家與南韓藝術家的跨國連線，其實也展現了另一種可能性：當官方管道失靈的時候，藝術社群內部的橫向連結反而成了最堅實的後盾。這不是第一次，也不會是最後一次，民間的力量在國際場合上補足了外交的缺口。
誰才是真正的「政治化」？
基金會在回應中表示，他們「擔憂這個爭議已經發展成政治和外交問題」。這句話聽起來很無奈，但我想問的是：把臺灣的名字從「臺灣館」改成「NTMoFA」，這個動作本身不就是政治的嗎？
如果一個藝術展覽的參與者，連自己要用什麼名字出現在官方文件上都無法決定，那到底是誰在政治化這個問題？當南韓藝術家聯盟都站出來說這是「政治審查」的時候，基金會還要說這是行政程序問題，我只能說，這種說法大概連他們自己都不太相信。
對臺灣來說，這次的事件給了一個很清楚的教訓：在國際場合上，名字從來就不只是名字。它代表的是你以什麼樣的身份被世界認識、被記憶。如果連名字都可以被隨意更改，那接下來被改的會是什麼？
行動呼籲：從「被看見」到「被尊重」
這次光州雙年展的名稱爭議雖然暫時落幕，但它留下了一個更根本的問題有待回答：臺灣的文化參與，未來要如何在國際場合上不再被當成「可以協商的籌碼」？
我認為，答案不僅僅在於外交部門的折衝，更在於臺灣藝術社群是否能建立起更綿密的國際連結，讓「臺灣館」三個字的品牌價值與藝術實力，強大到任何主辦單位在動它之前都必須三思。當你的作品夠好、你的聲音夠大、你的國際盟友夠多，名字就不會再是別人有權力決定的事情。
下一次，當你走進任何一個國際藝術展覽，看到「臺灣館」三個字的時候，請記得這三個字背後，有一群人花了多少力氣才讓它好好地掛在那裡。而我們每一個人，無論是不是藝術圈內人，都有責任讓這個名字繼續被看見、被記住、被尊重。
至今影響與未來展望
這次的勝利，說到底是一個階段的結束，而不是戰爭的結束。光州雙年展基金會雖然讓步了，但他們從頭到尾沒有道歉，也沒有承認自己當初的作法有任何不當。這意味著什麼？這意味著同樣的劇本，明年、後年、下一個雙年展，隨時都可能重演。
但從另一個角度來看，這次臺灣從文化部到國美館、從策展人到藝術家，展現了難得的團結與一致對外的立場。再加上南韓藝術界的聲援與國際媒體的關注，讓這件事不再只是臺灣自己的事，而是整個國際藝術圈都在看的事。
最後，我想用南韓藝術家聯盟那篇聲明中的最後一句話作為結尾：「藝術應該是連結的橋樑，而不是分裂的牆。」這次臺灣館正名成功，不只是名字被恢復了，更是那面牆被鑿開了一道縫。但願接下來的每一屆光州雙年展，這道縫能夠越來越大，直到牆不再存在。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
光州雙年展臺灣館名稱爭議是什麼時候開始的？
今年六月，光州雙年展基金會在未經討論與事先通知的情況下，將原定的「臺灣館」名稱更改為「NTMoFA」（國立臺灣美術館縮寫），引發臺灣文化部與藝術界的強烈抗議。
臺灣最後是如何讓光州雙年展恢復「臺灣」名稱的？
文化部在八月二十五日下達最後通牒，要求基金會在二十六日前正名，否則臺灣將退出九月五日開幕的雙年展。基金會考量臺灣的堅定立場後，同意在展場、官方文件和宣傳資料中全面恢復使用「臺灣」名稱。
南韓當地藝術界對這次事件有什麼看法？
南韓藝術家聯盟在八月發表聲明，批評光州雙年展忽視藝術家自我認同國籍的權利，並指出在光州這個民主聖地發生「政治審查」令人深感不安，呼籲基金會立即恢復「臺灣館」的名稱。
這次名稱爭議對未來臺灣參與國際藝術展覽有什麼影響？
這次事件雖然暫時落幕，但基金會並未道歉或承認不當，顯示類似爭議未來仍可能重演。臺灣需要建立更制度化的參與機制，並強化國際藝術社群的橫向連結，才能確保「臺灣館」的名稱不再被當成可協商的籌碼。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
