一個數字震驚了所有人：過去十年，臺灣有429位青少年選擇結束自己的生命。這不是冰冷的統計，而是429個來不及長大的故事。教育部從113學年度起，在高中職學校推動「身心調適假」，希望為壓力爆表的學生開一扇窗。一年過去了，這扇窗開了多寬？全台使用率，不到一成。
《NOWNEWS今日新聞》去年10月上架的《心理假。心裡放個假》數位敘事專頁，剛獲得2026年自殺新聞報導優質媒體獎佳作肯定。這份由衛福部主辦、台灣自殺防治學會承辦的獎項，背後藏著一個尖銳的提問：我們給了學生請假的權利，但他們真的敢請嗎？
表象：一項立意良善的政策
教育部推出「身心調適假」的邏輯很直白——青少年自殺率居高不下，課業壓力、同儕關係、家庭變故層層疊加，給孩子一個合法「喘息」的理由，至少能阻斷最壞的打算。這個制度設計參考了心理學的「逃離理論」：當壓力超過負荷，拉開物理距離有時比心理輔導更即時。
但有個矛盾浮上檯面：政策開放了，學生卻不敢用。
為什麼？NOWNEWS的調查點出一個殘酷現實——「標籤化」的恐懼，遠比壓力本身更令人窒息。
「就讀北市前三志願高中的呂同學，母親意外離世後，家庭、課業、社團三重壓力讓她一度想請假。但父親不希望她被貼標籤，拒絕簽同意書。」——這就是台灣教育現場的實況，制度到位了，但社會的「眼光」還沒跟上。
真相：生成式AI成為學生求助「第二順位」
調查中有一組數據，讓不少輔導老師倒抽一口氣：當學生面臨心理困擾時，生成式AI已躍升為求助對象的「第二名」。排在前面的是誰？是同儕。而家長、導師、輔導室的順位，正在往後退。
這透露了兩個警訊。第一，學生寧可跟機器對話，也不願意跟身邊的成年人敞開心房——因為AI不會評判、不會說教、不會「通知爸媽」。第二，當AI成為心理支援的替代方案，輔導體系的失能已經不是個案問題，而是結構性漏洞。
《NOWNEWS》結合EdYouth學生團體與兒福聯盟的數據交叉比對，發現學生的心理困擾越來越「地下化」。表面平靜的校園，底下暗潮洶湧。
各方角力：學生不敢請、家長不讓請、公部門試辦也卡關
身心調適假的困境，不只在學校。公教人員先行試辦階段，立委與專家早已點出同一塊痛點：「請了假，會不會被視為抗壓性不足？」這種疑慮在民營企業更被放大——當請假記錄可能影響考績、升遷，誰敢輕易開口？
不過，一位曾經歷情傷的上班族受訪時坦言，如果民間企業也能有類似假別，「讓身心真的放鬆，工作效率反而會提升。」這句話點出另一個維度：心理假的價值不該只被視為「避難」，它也可以是「充電」。
母親Sunny分享就讀國中八年級的女兒患有ADHD，課業跟不上、加上同儕壓力，焦慮到用拔頭髮的方式紓壓。「我看了真的很心疼，但學校的輔導資源要排隊，我們能怎麼辦？」——這不是單一家庭的困境，而是無數家長沉默的日常。
話說回來，心理假終究只是一個「止血點」。真正該問的是：校園的心理健康資源為什麼永遠不夠？輔導老師的人力比為什麼始終達標不了？當學生連請假都要猶豫半天，我們憑什麼說自己重視下一代的心理健康？
深層影響：一座冰山與一支溫度計
如果把青少年自殺防治比作一座冰山，身心調適假只是露出水面的一角。水面下，是家庭功能弱化、教育競爭異化、社群焦慮蔓延、以及成年人世界對「脆弱」的不耐煩。
《NOWNEWS》這系列報導獲得2026亞洲卓越新聞獎入圍肯定，不是因為它寫得多華麗，而是因為它敢碰一個大家「心照不宣」的禁忌——我們允許學生請病假，但我們真的允許他們「心情不好」請假嗎？
一個值得玩味的對比：在日本，「抑鬱休假」早就是勞工權益的一部分；在韓國，青少年心理假的使用率逐年攀升，社會對「休息」的汙名正在消退。反觀台灣，政策上路一年了，使用率還卡在個位數。問題不在制度本身，在於我們對「心理健康」四個字的認知，還停留在「有病才要看醫生」的階段。
從產業面來看，心理假推不動的真正瓶頸不是法規，而是「歧視成本」。對學生來說，請假的代價是同儕的眼光；對上班族來說，是主管的評價；對公務員來說，是考績的隱形標記。只要請一次假的社會成本高過忍耐的代價，再好的制度都是擺設。這不是教育的問題，這是文化的問題。
但我們也不必太悲觀。這篇報導獲得優質媒體獎佳作的意義，在於主流媒體願意用嚴肅的篇幅討論「心理假」這個議題。當新聞不再只是追逐點閱率，而是願意花一年時間追蹤政策成效、訪問真實案例、交叉比對數據——這本身就是一種社會進步的訊號。
換個角度想：如果未來有一天，學生請心理假就像請生理假一樣自然，父母不會擔心孩子被貼標籤，企業不會把休假記錄當作品格審查——那時候，我們才真正配得上「重視心理健康」這句話。
在那之前，每一個不敢請假的學生、每一個焦慮到拔頭髮的孩子、每一個擔心被標籤化的上班族，都在用他們的沉默提醒我們：政策開了路，但社會還沒準備好讓大家走上去。
未解之問：然後呢？
報導最後留下一個沒有標準答案的問題：當我們鼓勵學生「正視自己的情緒」，卻在他們真正表達脆弱時，用制度或眼光把他們推回去——這樣的矛盾，誰來解？
心理假的成敗，從來就不在假單上。它在導師的一句話、父母的一個眼神、主管的一次點頭。如果這些「日常」沒有改變，請再多假都沒用。
《NOWNEWS》的這篇報導獲得肯定，但它真正想傳遞的訊息，不是「我們做了一篇好報導」，而是「請你正視你身邊那個不敢請假的人」。
一個社會的進步，不是看它給了多少假，而是看它的人民敢不敢請那個假。
現在，請你問自己一個問題：如果你的孩子、你的同事、你的學生告訴你「我想請心理假」，你會怎麼回應？
【編輯後記】這篇報導的價值，不在於它揭露了數據，而在於它讓「心理假」從政策名詞變成了一個有血有肉的故事。呂同學的父親、Sunny的女兒、那位情傷的上班族——他們不是個案，他們是台灣社會集體焦慮的縮影。如果這篇報導能讓一個家長改變對心理假的看法，讓一個老師願意鼓勵學生使用這項權利，它就已經發揮了比獎項更重要的影響力。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
身心調適假是什麼？哪些學生可以申請？
身心調適假是教育部自113學年度起針對高中職學校實施的政策，讓學生在心理壓力過大時可申請休假，目的在於緩解課業與生活壓力，預防情緒崩潰。
為什麼身心調適假的使用率這麼低？
主要原因來自「標籤化」的社會壓力——學生擔心被視為抗壓性不足、家長擔心影響升學評價、學校輔導資源不足，導致多數學生寧可忍耐也不願請假。
生成式AI為什麼會成為學生的「第二求助對象」？
因為AI不會批評、不會洩漏隱私、也不會通知家長或學校，對學生來說是「零風險」的情緒出口，但這也反映出校園輔導體系未能提供足夠的安全感。
民營企業可以跟進實施心理假嗎？
目前尚未強制規範，但已有民間企業自主試辦。專家建議若要推動，必須搭配「不列考績評比」「不影響升遷」等配套措施，才能真正發揮效果。
家長可以怎麼幫助孩子使用身心調適假？
關鍵在於「支持代替質疑」。當孩子主動提出需要休息時，先傾聽原因而非質疑逃避，並與學校輔導室合作，讓心理假成為一種正向的自我照顧，而不是逃避的藉口。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
