一句話總結：台北市議員簡舒培接連點名李四川任內主導的公共藝術案——「時尚秀珍菇遮陽傘」平均一座744萬、木柵公園旁「巴西蘑菇」候車亭要價413萬，前者夏天蓋到冬天、後者未驗收就先枯黃漏水。當「工程川」的人設遇上接連出包的細部執行，市民很難不對這筆帳打上問號。
核心要點
- 413萬的《叢生浮嶼》還沒啟用就出包。木柵公園旁的公共藝術候車亭屋頂植栽稀疏枯黃，大雨過後地面出現大片疑似鏽水滴落的黃褐色痕跡。這座「巴西蘑菇」還沒正式服務市民，就已經先讓等車的人卻步。
- 744萬的「時尚秀珍菇遮陽傘」從夏天蓋到冬天。李四川副市長任內規劃的8座遮陽傘，原本說好夏天完工，現在要拖到明年1月。不是說工程最講究效率？怎麼連季節都對不上。
- 一個2022到2026年的計畫，走到2026年官網還在「Coming Soon」。都發局興隆社宅公共藝術計畫「我們在文山相遇」的執行進度，對照現場狀況，實在很難用「從容」兩個字來形容。
- 揭發這件事的，是國民黨議員王欣儀。這不是綠營單方面的政治攻防，而是自家議員在議會殿堂上揭露的缺失。換句話說，連自己人都看不下去。
- 從大巨蛋漏水、排水溝清出「山蘇」，到天價菇類造景，這是一條越來越長的「掉漆供應鏈」。簡舒培直問：李四川已經離開市府、投入新北市長選戰，但留下來的工程，台北市民還在一個一個幫他驗收。這樣的品質，還要繼續號稱自己是「工程川」嗎？
先別急著罵「天價」——公共藝術本來就不便宜，但問題從來不在價格本身
看到「413萬」跟「744萬」這兩個數字，一般人第一反應一定是：搶劫嗎？
不過說真的，公共藝術本來就有它的市場行情。設計費、特殊建材、施工難度、後續維護，加總起來破千萬的案子也不是沒有。問題從來不在於「貴不貴」，而在於「貴得有沒道理」。
一座候車亭，最基本的功能是讓人遮陽、避雨、等公車。結果屋頂植栽枯黃、大雨後滴黃水——那請問，誰會想站在下面等車？這就像買了一台百萬名車，結果方向盤是歪的、冷氣不冷，你還在乎它皮椅多高級嗎？
更別提那8座「秀珍菇」了。夏天完工的承諾跳票到冬天，這不只是「延遲」兩個字可以帶過——遮陽傘在冬天完工，是要給誰遮陽？這個邏輯矛盾，恐怕連小學生都覺得怪。
「工程川」的人設危機：不是不能貴，是不能貴得沒道理
李四川在台北市府任內，一直以「實務派工務人」的形象著稱。從過去處理各項基礎建設的經歷來看，這個人設確實幫他贏得不少掌聲。
但人設這種東西，最怕的就是被現實打臉。
大巨蛋漏水、用垃圾桶接水的畫面還歷歷在目；排水溝清出「山蘇」這種荒謬場景，已經變成網路迷因；現在又來一批「菇類造景」，價格不菲就算了，品質還撐不住。一個個案可以說是意外，但當意外變成常態，那就不叫意外，叫做系統性問題。
簡舒培的質疑其實戳到一個核心：公共工程的品質，不是靠人設撐起來的，成績單才是。你過去再會蓋房子、再懂工程，如果近期的案件接連出包，市民的信任度就是會一點一滴流失。
編輯觀點：從產業面來看，公共藝術標案在台灣長期面臨「重設計、輕維護」的結構性困境。設計階段砸大錢請名師，到了施工與後續養護階段卻常常預算不足、權責不清。《叢生浮嶼》還沒驗收植栽就枯黃，背後反映的是整個專案管理流程出了問題——從植栽選種、排水設計到驗收時程管控，沒有一個環節是到位。如果台北市府不把「完工後的維護計畫」列為標案評選的關鍵指標，類似的「掉漆藝術」只會繼續在各行政區輪流上演。對一般市民來說，與其糾結「413萬貴不貴」，不如追問「這413萬裡面，到底有多少比例是編給後續三年養護的？」——答案很可能會讓你更吃驚。
等等，這跟李四川選新北市長有什麼關係？
說穿了，簡舒培選在這個時間點出手，當然不只是為了幫市民討公道那麼單純。
李四川被點名，不是沒有原因的。他已經離開台北市政府、投入新北市長選戰，但他在台北留下的工程爭議，就像一條甩不掉的尾巴——媒體每報一次，選民就多一次負面印象。簡舒培的精明之處在於：她不是憑空捏造，而是拿著國民黨自家議員王欣儀揭露的資料來打。這招叫做「以子之矛，攻子之盾」，殺傷力比單純的綠營砲火大得多。
但換個角度想，對李四川來說，這些爭議真的致命嗎？
恐怕不一定。新北市的選民結構、關注議題和台北不盡相同。公共藝術爭議再大，也比不上交通、房價、就業這些民生硬議題來得有感。但話說回來，如果連「本業」的工程品質都被質疑，那「工程川」這塊招牌還剩下多少含金量？這才是李四川團隊真正該頭痛的事。
行動呼籲：下次看到公共藝術，請你問這三個問題
與其每次看到天價標案就生氣，不如把力氣花在更有用的地方。身為台北市民（或任何一個縣市的納稅人），你有權利在公共藝術揭幕時問三個問題：
第一，這個作品的「維護計畫」是什麼？誰負責澆水、除鏽、清潔？預算從哪裡來？頻率多久一次？如果這些問題答不出來，那這個作品未來的命運大概就是「新三年、舊三年、鏽鏽爛爛又三年」。
第二，這個案子的「驗收標準」是什麼？植栽存活率多少才算過關？材質耐候性要撐幾年？不要等到驗收通過了才發現一堆瑕疵，然後再花更多錢來善後。
第三，這個作品的「公共性」在哪裡？它到底是為了讓等車的人舒服一點，還是單純為了滿足「公共藝術設置比例」的法規要求？如果一座候車亭連基本的遮陽避雨都做不好，那它再美、再有設計感，也只是路邊的大型垃圾。
下次經過木柵公園，記得抬頭看一下那座413萬的《叢生浮嶼》。如果還是枯黃的、還是滴著黃水，那就打電話去市民熱線1999，告訴他們：這朵蘑菇，我不買單。
一句話結論
菇類可以貴，但不能貴到連遮雨都做不到；「工程川」可以選市長，但台北市民還在等他留下來的工程給個交代。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
台北市「菇類工程」到底花了多少錢？
兩案合計超過8,300萬。木柵公園旁的《叢生浮嶼》候車亭413萬，8座「時尚秀珍菇遮陽傘」平均一座744萬、總計約5,952萬，兩者相加約6,365萬，但這還不含後續維護費用。
為什麼公共藝術候車亭會這麼貴？
公共藝術涉及特殊設計、訂製建材、施工難度與公共安全規範，價格本來就比一般候車亭高。但關鍵問題在於：花了高價卻連基本功能都出包——植栽枯黃、鏽水滴落，這就不是價格問題，而是品質管控出問題。
李四川對這些工程爭議的回應是什麼？
截至報導時間，李四川本人尚未對簡舒培的指控做出正式回應。不過他過去面對類似質疑時，多以「尊重專業評估」「一切依合約辦理」等制式說法帶過。這次是否會有更具體的說明，值得後續關注。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
