一個數字震驚了所有關注國會財政的人：去年立法院將自己的「國會交流業務」出國旅費，從4,760萬硬生生砍掉1,500萬。結果到了八月，這筆錢又用追加預算的方式補回來1,200萬，跟原本幾乎一樣。
這不是會計失誤，也不是什麼財務調度的技術性操作。這是同一批高舉「撙節政府支出」大旗的立委，在自己出國這件事上，上演的一套完整劇本。今年，同樣的戲碼又要再來一次。
八月十四日，立法院三讀通過115年度中央政府總預算案，歲出減列480億元，其中中央各機關及所屬的「國外旅費及出國教育訓練費」，除少數例外，其餘統刪30%，立法院自己也逃不過這一刀。立法院秘書長周萬來隨即發函通知全體立委：今年經費刪減後，扣除已支出及匡列款項，剩餘額度已不足，即日起停止受理以「國會聯誼會」名義組團出國訪問的補助申請。
翻譯成白話文就是：立委諸公想出國，請自掏腰包。
表象：統刪預算，連自己人也殺
單看今年這場戲，國民黨立委李彥秀的回應堪稱完美配合演出。她說，立法院連自身預算都一併刪減，這反而證明國民黨是基於撙節政府支出的原則，而非刻意針對行政部門。聽起來很有道理，對吧？連自己人的福利都砍，怎麼能說是在野黨惡意杯葛？
問題是，這套說詞，只經得起三秒鐘的檢驗。因為同樣的劇本，去年已經演過一次，而且細節幾乎一模一樣。
「去年大罷免前，藍白也把立法院自己的『國會交流業務』的出國旅費預算，從原本4,760萬，砍掉1,500萬。結果，多數罷免投完票後，到了8月，立法院又用『追加預算』，把國外旅費追加回1,200萬，跟原本幾乎一樣。」
——台灣青年世代共好協會理事長 張育萌
這就尷尬了。如果真的是基於原則刪預算，為什麼罷免投票一結束，錢就「剛好」追加回來？是預算編列有什麼不可抗力的技術失誤，還是說，那把砍向自己人的刀，其實早就量好了角度，知道不會真的傷到自己？
真相：時間差與選擇性撙節的完美配合
讓我們把時間軸攤開來看，會發現一個驚人的規律。
今年總預算案在八月才三讀通過，比起正常時程已經延遲數月。民進黨團書記長范雲點出了一個關鍵：總預算審查拖延過久，導致今年剩餘時間有限，經費更難調度，若依正常時程通過、平均分配12個月，衝擊不會如此集中。這句話確實點出了部分結構性問題，但更深層的癥結在於：這套「先砍再補」的操作模式，已經讓「預算刪減」變成了一種政治表演。
去年是這樣操作的：上半年先大張旗鼓砍預算，塑造出「嚴格審查、為民把關」的強硬形象。罷免投票結束後，下半年再以「業務需求」為由追加預算。反正預算審查的戰場已經結束，媒體焦點也轉移到別的新聞上，追加的1,200萬就像變魔術一樣，悄悄地回到原本的位置。
今年更妙了。周萬來的函文雖然說「停止受理新的補助申請」，但張育萌特別點出：照規定，今年原本已經送件的補助，並不會停止受理。換句話說，現在才要申請的來不及了，但早就卡好位的那群人，完全不受影響。
「照原定規劃，江啟臣即將出發去日本，名單上還有一堆藍委，包括王育敏、林思銘、黃仁、洪孟楷、鄭正鈐和涂權吉。為什麼不准官員出國，自己卻一直爽出國。」
——台灣青年世代共好協會理事長 張育萌
這句話的殺傷力在於它揭露了一個不對等的現實：行政部門的官員因為預算被刪，出國考察或洽公的行程被迫中斷；但同一筆預算刪減之下，立法委員們的國會外交行程，卻依然照表操課。
各方角力：誰在為這場荒謬劇背書
民進黨這邊選擇了政治攻防。范雲用「自作自受」四個字定調，把矛頭指向在野黨主導的總預算通刪。這個回應在政治上安全，但沒有觸及制度面的核心問題——如果預算刪減的力道和範圍，可以在短短幾個月內透過追加預算「校正回歸」，那當初的刪減到底有何意義？
國民黨那邊則持續鞏固「公平撙節」的論述。李彥秀的說法在邏輯上看似自洽，卻經不起去年追加預算的事實檢驗。當「原則」只有在選舉壓力大的時候才被嚴格執行，選舉壓力解除後就彈性放寬，這已經不是原則，而是選舉策略。
真正有趣的是，整場爭議中，立法院秘書長周萬來扮演的角色。作為國會行政的實際執行者，他發函停止受理新的補助申請，用的是「經費不足」的技術性理由，而非對預算政策提出任何判斷。這種行政中立的姿態，反而讓政治角力的荒謬感更加強烈。
藍白真的很會演。
——張育萌的結語，六個字把整件事定了調
深層影響：國會外交的信用破產危機
這不僅僅是幾百萬預算的問題。真正被傷害的，是國會外交的可信度。
國會聯誼會的出國訪問，名義上是「國會外交」，實質上確實也有促進國際交流的功能。但當外界發現，立委們對自己出國補助的「維護」態度，和對行政部門出國預算的「刪減」態度之間存在巨大的雙重標準，整個國會外交的正當性就會被侵蝕。
更進一步看，這種「先砍再補」的操作，正在系統性地削弱立法院的預算審查功能。如果立法院自己都用追加預算來「修正」自己的刪減決策，那它有什麼資格去嚴格審查行政部門的預算？預算審查一旦變成政治秀場，真正的資源配置效率就沒有人關心了。
對一般民眾來說，這件事傳遞了一個很危險的訊號：立委們在電視上高喊「顧經濟、顧治安」的同時，他們對自己出國參訪的經費，可是一點都沒有「共體時艱」的意思。口號喊得越大聲，行為的對比就越刺眼。
從產業面來看，這種「選擇性撙節」正在快速消耗國會的公信力。當一個機構對自己和對別人的標準出現系統性的落差，外界不會去深究預算細項，只會得到一個簡單的結論：這群人說一套做一套。對國會外交的長期傷害，遠超過被刪減的幾百萬預算本身。如果明年又來一次同樣的劇本，那就不是「很會演」而已，而是「吃定選民不會記得」。
話說回來，這件事情真正值得追問的問題是：為什麼立法院的「國會交流業務」預算，可以在短短幾個月內被砍掉又補回來，而沒有任何人在過程中提出質疑？
制度上，追加預算有它的法定程序和正當性。但當追加預算被用來「修補」自己幾個月前的刪減決策，而且連續兩年都發生同樣的狀況，這已經不是制度設計的問題，而是政治操作的慣性。
對一般人來說，你不需要懂預算科目、也不用研究立法院的內規，你只需要問一個最簡單的問題：如果你的老闆告訴你公司今年要共體時艱、全面減薪，結果三個月後他用自己的名義追加了一筆獎金給自己，你會怎麼想？
答案，大家心裡都有數。
現在該關心的不是立委們要不要自費出國，而是這種「先砍再補」的套路，到底還要玩幾次？如果明年總預算審查時，同樣的戲碼第三次上演，我們是不是應該開始認真思考：國會聯誼會的出國補助機制，需不需要從制度面徹底檢討？
比如說，明訂每一筆出國補助的具體目的、行程、參與人員和預期成果，並且在出國前和回國後都公開完整的報告。讓每一塊錢的動向都經得起檢視，而不是讓「國會外交」變成一個什麼都可以裝進去的黑盒子。
你覺得，明年同樣的預算審查戰場上，我們還會看到同樣的劇本嗎？如果會，那這個國家的預算審查制度，需要的就不是更多的刪減，而是更徹底的改革。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
立委出國補助被刪，現在出國真的要全部自費嗎？
目前只有「國會聯誼會」名義組團的新申請案被停止補助，但今年原本已經送件的補助案不受影響，部分立委仍按原定計畫出訪。此外，立委仍有其他公務出國管道，並非所有立委出國都必須完全自費。
去年立法院砍了出國預算，後來真的補回來了嗎？
是的。根據台灣青年世代共好協會理事長張育萌的質疑，去年立法院將「國會交流業務」出國旅費從4,760萬砍掉1,500萬，到了8月又用追加預算補回1,200萬，金額幾乎回到原本水準。
國民黨說刪立法院預算證明他們公平撙節，是真的嗎？
從去年與今年的對比來看，這套說法有明顯矛盾。如果真的是基於原則刪預算，為何去年罷免投票後又用追加預算把錢補回來？這種「先砍再補」的模式，讓「公平撙節」的說詞難以自圓其說。
為什麼官員不能出國，立委卻可以繼續出訪？
因為行政部門的出國預算在統刪30%後，許多行程被迫取消或延後；而立法院的「國會聯誼會」出國補助雖然停止受理新案，但舊案不受影響，導致外界產生「雙重標準」的質疑。
這件事情對一般民眾有什麼影響？
這不僅是幾百萬預算的問題，而是國會公信力的長期損害。當立委對自己和對行政部門的預算審查標準出現系統性落差，民眾對國會監督功能的信任度會持續下降，最終影響的是整個預算審查制度的正當性。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
