前台北市長柯文哲捲入京華城案與政治獻金案，遭檢方依貪污治罪條例等罪嫌起訴並求刑28年6月，一審判決將於明天（編按：原文指明天）宣判。承審合議庭審判長江俊彥日前特別諭令柯文哲等四名被告務必到庭聽判，此舉引發外界高度關注，揣測是否可能在宣判後採取「當庭羈押」等強制處分。法界人士對此分析，法院要求被告到庭通常有其特殊用意，並歸納出四種主要可能性。
事實陳述與司法安排
本案一審宣判在即，審判長江俊彥去年12月在京華城案言詞辯論時，即當庭諭知前台北市長柯文哲、威京集團主席沈慶京、台北市議員應曉薇，以及柯文哲親信大帳房李文宗等四名被告，必須親自到庭聆聽判決，並強調若未到庭將逕行拘提。這項要求與一般案件法官通常不會強制被告到庭的慣例有所不同，因此外界普遍認為，承審法官的這項安排恐非尋常，背後可能隱含多重司法考量。
各方反應與法律觀點
針對審判長諭令被告到庭的特殊安排，品律法律事務所主持律師黃俐接受採訪時表示，這項舉動可能涉及宣判後的強制處分變更、保全措施調整、對外宣示判決效果與說明理由，以及確保被告知悉判決結果等四大面向。她指出，若法院認為被告在接獲一審判決後存在逃亡或其他風險，確實可以在宣判時變更強制處分，甚至裁定羈押。
不過，黃俐律師也強調，在我國司法實務中，「當庭收押」的情況其實相當罕見，通常需要具備具體事證，認定被告有高度逃亡可能性。她認為，雖然不能完全排除這種可能性，但整體機率並不高，尤其考量到本案未來仍有上訴空間，審判時程預期會很長，且被告在一審期間已獲交保，要再行羈押的可能性相對較低。
相較於直接收押，黃俐律師認為，在宣判後調整既有保全措施是較為常見且符合比例原則的做法。這可能包括提高交保金額、增加被告的定期報到義務，或是採取、強化電子監控措施等。她解釋，若判決結果對被告不利，法院為確保後續司法程序能順利進行，採取此類保全措施具有相當合理性，也更符合實務運作。
此外，黃俐律師也指出，由於本案具備高度社會關注，法院要求被告到庭，也可能是希望透過當庭宣判，使被告直接面對判決結果。這不僅有助於對外界清楚傳達判決內容與理由，提升判決的社會說服力與可理解性，同時也是一種風險控管措施。她提到，針對涉及重罪或高度矚目的案件，法院通常會更審慎地確保被告確實知悉判決結果，透過要求被告到庭，掌握其行蹤，以利宣判後的程序能夠順利銜接，並降低逃匿的可能性。
背景補充與法規依據
根據《刑事訴訟法》第116條規定，法院在審判中許可停止羈押（如交保、責付或限制住居）的被告，如果認為有必要，可以命令被告於宣判期日到庭。若被告違反此到庭命令，法院得逕行拘提。這項法條賦予了法院在特定情況下，要求被告親自到庭聽判的權力，以確保司法程序的順利進行與判決的有效執行。
後續觀察
總體而言，黃俐律師分析，法院要求被告到庭，通常並非基於單一原因，而是綜合考量了當場採取強制處分的可能性、保全措施的調整、判決宣示效果以及掌握被告行蹤等多重因素。至於外界高度關注的「當庭收押」議題，儘管在法律上並非完全不可能，但依據實務經驗，確實屬於少見案例，整體發生的機率偏低。最終結果如何，仍待明天法院的正式宣判揭曉。
About the Author
