監察院於30日發布調查報告，比較台灣與日本的地震防災系統，指出台灣在活動斷層災害情境模擬方面存在嚴重不足，進度緩慢且經費有限。監察院強烈建議行政院参考日本設立防災專責單位，以全面提升台灣的防災能力。
台灣地震模擬量能不足
根據監察院的調查報告，國科會在活動斷層地震情境模擬方面的能力明显不足。自2017年以來，國科會僅完成了4條斷層的情境模擬，其中包括山腳斷層（模擬規模6.6）、新城斷層（模擬規模6.9）、大甲斷層（模擬規模6.5）和彰化斷層（模擬規模6.5）。然而，台灣都會人口密集地區共有25條活動斷層，以目前的模擬速度，完成全部模擬可能需要10餘年。
此外，國科會的情境模擬經費也非常有限。例如，山腳斷層的情境模擬僅模擬了南段規模6.6的地震，且模擬總長度只有1/2，遠未達到最大規模的情境。相比之下，日本首都地震模擬則包含了30組情境，且有極限模擬，國科會的模擬數據顯得過於簡化，可能誤導相關單位的防災準備。
內政部模擬結果缺乏具體評估
監察院還指出，內政部在模擬結果的減災成效評估方面存在問題。2016年，內政部設定了10年內將山腳斷層地震造成的傷亡人數減少一半的目標，但至今已過8年，內政部仍未提出具體的數據支持這一目標。內政部雖然對國科會提交的7次大規模地震情境模擬結果進行了研議，但仍缺乏具體的減災成效評估，模擬結果流於形式。
相比之下，日本在2013年設定了10年後的減災目標，並於2025年進行了檢驗。例如，日本政府成功將「推估死亡人口數」由2.3萬人降至1.8萬人，「房屋毀損」由61萬棟降至40萬棟，「避難人數」由720萬人降至480萬人。日本還提出了多項減災對策，如提升住宅與建築物的耐震化率，以及救災沿街建築的耐震補強，特別是針對特定緊急輸送道路兩旁的建築，以防止倒塌後阻礙救災車輛通行。
專家建議設立防災專責單位
監察院諮詢的專家學者指出，地震是台灣歷年來單一災害事件中傷亡人數最多的災害，遠超水災、旱災、火災和交通事故。然而，台灣的地震防災體系分散於各機關，每年國家防災日偏重「救災」任務演練，對於災害模擬的經費及各種資源投入量能不足，研議結果多缺乏具體數據支持。
從產業面來看，台灣地震防災體系的分散和缺乏系統性整合，使得防災效果大打折扣。参考日本設立「防災廳」的經驗，台灣也應考慮設立專責防災單位，系統累積並整合防救災資訊，以全面提升防災能力。
專家學者建議，台灣可以参考日本設立「防災廳」的經驗，系統累積並整合防救災資訊，以面對各種災害風險的挑戰。日本於2026年3月6日內閣會議通過設立「防災廳」的相關設置法案，這將有助於提高防災效率和效果。
展望與影響
監察院的調查報告強調，台灣在地震防災方面存在明显的不足，需要行政院加強督導和資源投入。設立防災專責單位，整合各部門的防災資源，是提升台灣防災能力的重要一步。未來，台灣應積極借鑒日本的成功經驗，制定更全面的防災策略，確保國人的生命安全。
作為讀者，你可以關注政府在防災方面的進展，並參與社區防災活動，共同提升防災意識。如果你有任何防災建議，也可以向相關部門提出，共同推動防災體系的完善。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。
常見問題 FAQ
台灣地震防災系統有哪些主要問題？
主要問題包括活動斷層災害情境模擬量能不足、進度緩慢且經費有限，以及模擬結果缺乏具體的減災成效評估。
日本的地震防災系統有哪些值得借鑒的地方？
日本的地震防災系統包括設立專責防災單位、系統累積並整合防救災資訊，以及制定具體的減災目標並定期檢驗成效。
監察院建議政府採取哪些措施改善地震防災系統？
監察院建議行政院参考日本設立防災專責單位的經驗，系統累積並整合防救災資訊，以全面提升防災能力。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
