面對中國日益頻繁的灰色地帶脅迫，美國學者提出了新的策略——「結構性模糊」，旨在通過更靈活的方式來對抗北京的挑戰。
STRUCTURAL AMBIGUITY：從「戰略模糊」到「結構性模糊」
根據華府智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）中國實力計畫主任林洋（Bonny Lin）在《外交事務》期刊上的文章，美國對台政策需要從「戰略模糊」轉向「結構性模糊」。林洋引用了傅立門（Eyck Freymann）的著作《保衛台灣：避免與中國開戰的策略》，指出在2028年台灣下一次總統大選前，北京可能會進一步加強對台施壓，采取更多海空侵擾和資訊戰等灰色地帶戰術。
灰色地帶戰術的挑戰
傅立門在書中強調，如何有效嚇阻中國的灰色地帶戰術是最大的挑戰。與全面入侵或軍事行動相比，外界通常對軍演或經濟制裁等逐漸升高的壓力反應較弱。然而，這種不回應的態度可能會讓北京逐步改變現狀，甚至僅憑脅迫舉措就能奪取台灣。
「結構性模糊」的具體措施
傅立門提出，美國應從「戰略模糊」轉向「結構性模糊」，即在中國采取灰色地帶戰術時，美國應調整政策積極反制。例如，若中國舉行大規模軍演，華府可以強化與台灣的軍事合作或外交關係，讓北京為其行為付出相應代價。
從產業面來看，「結構性模糊」策略不僅能在政治和軍事層面上對中國形成有效嚇阻，還能在經濟層面上施加壓力。這種策略的靈活性和多層次性，能夠更好地適應複雜的地緣政治環境。
經濟嚇阻的複雜性
傅立門和布隆萊（Hugo Bromley）共同撰寫的書中提到，經濟嚇阻措施雖然強大，但實施起來卻十分困難。中國在全球經濟中的核心地位使得制裁中國將更為艱鉅。因此，他們建議采取「雪崩式脫鉤」，從關鍵供應鏈項目開始逐步擴大，並成立政府間協調機構監控貨物流向，確保各國市場准入。
「結構性模糊」的局限與挑戰
林洋指出，「結構性模糊」策略雖然有其優勢，但也面臨著不少挑戰。首先，中國勢必會采取報復行動，這可能會引發事態急劇升級。其次，美國必須展示出即使在中國以對等力量抗衡的情況下也不會輕易退讓的決心。
然而，「結構性模糊」策略的靈活性和多層次性，使其成為對抗中國灰色地帶脅迫的有效工具。美國決策者需要提前做好規劃，以應對中國可能的下一步動向。
行動呼籲
面對中國的灰色地帶脅迫，美國和台灣都需要更加警覺和準備。讀者們可以關注相關政策動態，了解各國如何協調應對，共同捍衛區域和平與穩定。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
什麼是「結構性模糊」策略？
「結構性模糊」策略是指美國在中國采取灰色地帶戰術時，通過調整政策積極反制，讓北京為其行為付出相應代價。
「結構性模糊」與「戰略模糊」有何不同？
「結構性模糊」在維持「一中政策」的前提下，更強調對中國脅迫手段的回應，每當中國試圖改變現狀，美國應讓北京付出相應代價。
「雪崩式脫鉤」是什麼意思？
「雪崩式脫鉤」是指從關鍵供應鏈項目開始逐步擴大，最終實現與中國的全面經濟脫鉤，並成立政府間協調機構監控貨物流向。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
