當《油不得你》這部諷刺影片在網路上迅速傳播，引起廣大關注時，刑事局卻在短短幾天內派出人員前往影片製作人韋淳祐的住處進行查證，這一舉動引發了「查水表」的爭議。民眾黨主席黃國昌在直播中質疑，警方的執法程序是否存在問題，並批評司法機關辦案標準不一。
表象
《油不得你》以AI技術合成總統賴清德的聲音，引發了廣泛討論。刑事局接獲檢舉後，迅速派出人員前往製作人韋淳祐的住處進行查證，這一幕讓不少人聯想到了「查水表」的比喻，意指政府對公民的過度干預。
真相
黃國昌在直播中指出，警方若未出示通知書或拘票，沒有權力強制將人帶回製作筆錄。他引用《刑事訴訟法》說明，傳喚被告需由檢察官核發傳票，而司法警察在調查犯罪嫌疑及蒐集證據時，也應依第71條之1使用通知書通知到場。經合法通知後，當事人無正當理由不到場，警方才能報請檢察官核發拘票。
「如果警方未經正當法律程序施加強制力，當事人消極拒絕配合，不會因此構成妨害公務。」
各方角力
刑事局回應稱，警方是接獲民眾檢舉，指稱《油不得你》涉嫌利用AI技術合成賴清德聲音，可能讓一般民眾誤以為總統本人發言，因此依法受理並派員查證。他們表示，警方僅提醒影片可能造成誤認或持續擴散，建議製作人自行評估是否調整或下架，並未強迫要求下架，也未限制其人身自由或表達意見的權利。
「警方已經登門，再提出下架建議，本身就可能對創作者形成壓力。」
民進黨立委陳培瑜則指出，偽造文書是公訴罪，而非告訴乃論。然而，黃國昌批評這種說法混淆了不同的刑事訴訟概念，強調公訴罪不等於非告訴乃論，並質疑《油不得你》是否構成偽造文書仍須進一步檢視。
深層影響
黃國昌進一步指出，若警方認為以AI變造政治人物聲音或影像可能涉及犯罪，就應以一致標準處理所有案件。他舉例，有社群粉專長期變造他人照片、醜化政治人物，卻未見檢警展開調查。相關當事人已前往刑事局報案，後續正可檢驗警方是否採取相同辦案標準。
未解之問
黃國昌最後質疑，自己過去針對媒體影射他收受境外敵對勢力資金一事報案，歷經半年仍未見明顯進展，如今涉及總統AI合成聲音的影片卻迅速獲得處理。他說：「台灣到底是法治國家，還是一個警察國家、獨裁國家。」並要求刑事局公開說明偵辦依據與程序。
從產業面來看，這次事件反映了台灣在面對新型態的政治諷刺和技術應用時，法律與執法標準的模糊性。這不僅關係到創作者的自由，更觸及到公眾對於司法公正性的信任。
面對這起事件，我們不禁要問：在數位時代，如何平衡政治諷刺與公共利益，確保司法公正與創意自由？讀者們，您如何看待這起事件？欢迎在評論區分享您的看法。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
《油不得你》為什麼會引起爭議？
《油不得你》是一則利用AI技術合成總統賴清德聲音的諷刺影片，引發了關於公共利益與創意自由的辯論。刑事局接獲檢舉後迅速派員查證，引發「查水表」的爭議。
黃國昌對警方的執法程序有何質疑？
黃國昌質疑警方未出示通知書或拘票，沒有權力強制將人帶回製作筆錄。他引用《刑事訴訟法》指出，傳喚被告需由檢察官核發傳票，且當事人可以拒絕配合未經正當法律程序的執法行為。
刑事局的回應是什麼？
刑事局表示，警方是接獲民眾檢舉，依法受理並派員查證，目的是釐清事實、保全證據及了解影片製作過程。他們強調，警方僅提醒影片可能造成誤認或持續擴散，建議製作人自行評估是否調整或下架，並未強迫要求下架。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
